按照《禁止不合理合作若干划定》的理解，有奖发卖包罗“奖励所有采办者的附赠式有奖发卖”和“奖励部门采办者的抽奖式有奖发卖”。二者的焦点区别，在于能否具有“射幸性”，若直播答题行为不具有射幸性，在有奖发卖的分类上应认定为附赠式有奖发卖。

　　《反不合理合作法》第十条[23]和《禁止不合理合作若干划定》第三条至第七条[24]对于不合理有奖发卖的行为划定较为细致，笔者归纳总结并针对直播答题产物运营提出合规看法如下：

　　第四条：抽奖式的有奖发卖，清风dj音乐网电脑版最高奖的金额不得跨越五千元。以非现金的物品或者其他经济好处作奖励的，按照同期市场同类商品或者办事的一般价钱折算其金额。

　　除了直播答题产物所涉及的运营天分、答题内容本身具有的问题外，也有学者对直播答题本身能否形成有奖发卖行为、能否合用《反不合理合作法》关于抽奖式有奖发卖条目的调整等进行了强烈热闹会商[5]。

　　11. 上海市第二中级人民法院民事判决书（2000）沪二中知初字第31 号。

　　阐发次要的直播答题产物（如“冲顶大会”“百万豪杰”“百万赢家”“芝士超人”等）可发觉，现今次要的直播答题勾当逻辑均为“限场+ 限时抢答+ 新生”模式，即每日按时起头直播答题，设置固定答题标题问题数量（一般为12 道题），用户在划定秒数内作答，12道题全数答对的所有用户等分奖金。期间一张新生卡可获得一次新生机遇。

　　20. 江苏省淮安市清河区人民法院民事判决书[2004] 河民二初字第132 号。

　　奖品供给体例：如间接划拨至用户在直播产物中的账户，并明白提醒用户能够何种形式领取奖金（如收到奖金即可表现，或中奖总额达到20 元才可领取等）。

　　22. 消费者收集积分券、印有某种标记的标签、购物凭证等一类的证明，达到运营者划定的数量时可兑换奖品，或者消费者必需数次采办某种商品或谁帮衬某家商场，才能获得赠品。

　　工商总局将收集办事供给者和电视台为获取潜在买卖机遇（包罗与用户获取间接买卖的机遇，以及通过用户量堆集获取与告白主买卖的机遇）而处置的附赠行为和学问答题勾当，均定性为发卖行为。

　　正如王利明传授认为，卖方赠送奖券，就是发出了一个以赠与中奖机遇和将以预定形式开奖兑奖为内容的要约，买方接管奖券则意味着赠与的接管和对射幸合同的许诺[19]。“王亚诉江苏省泗洪县双沟酒厂、魏和芹有奖发卖中奖后不履行兑奖权利请求领取奖品案”[20]中法院亦认为：有奖发卖是包罗买卖合同、射幸合同的夹杂合同。

　　据领会，直播答题的奖金一般从几万元到百万元不等，参与的用户获奖颇丰：截止2 月8 日，“芝士超人”排行榜前100 位累计获奖均超1900元，此中最高获奖者累计奖金101 万余元[13]，该用户曾在单场竞答中博得全数奖金101 万；1月7日晚“百万豪杰”11 点场奖池数额100万，约60万人参与答题，最终仅23人全数答对等分100万，每人分得奖金4.3万元[14]；“百万赢家”总排行榜前20名累计奖金数额均跨越7000元[15]；“冲顶大会”排行榜前100名累计获奖均超1700元[16]。直播答题满足《禁止不合理合作若干划定》对于有奖发卖行为的定义，应属于有奖发卖行为。

　　（2）提现机制：分歧直播答题平台的提现机制略有分歧，但一般均会设置提现限制前提，如小我所获奖金满N元时方可一并提现[7]。

　　有部门学者认为因为题库涉猎普遍，而用户的学问储蓄无限、绝无法全面笼盖，对于可否在直播答题中碰到本人会的标题问题，是偶尔的、随机的，因而直播答题具有射幸性[21]。如按照该学者思绪推演，体育竞赛/ 文艺角逐胜负、高考等均属于射幸。任何角逐、合作性的勾当，以至所有简直定合同，均不具有付出与报答的完整必然联系，均遭到必然主客观要素影响。

　　其次，消费者具有投契心理，即但愿（也仅能）靠命运而中奖，而运营者也恰是操纵了消费者的投契心理而获得更多买卖机遇、诱使更多消费者采办其商品/办事。

　　3. Mrpuppybunny. ：《网信办约谈花椒直播责令整改》，载凤凰科技，2018 年1 月15 日，网址：最初拜候日期：2018 年2 月20 日。

　　买卖两边对于能否最终给付标的物、能否实现买卖目标具有不特定性、偶尔性、随机性。一方面，在合同订立伊始，买方对于最终能否能够获得标的物、能否能够实现买卖目标无法切实掌控、无法现实预估，其采办的是最终获得标的物的“但愿”；另一方面，买方无法通过自动的“付出智力或体力劳动的勤奋”而促成前提、获得标的物。

　　虽然按照国度工商总局等相关机构的答复及既往司法裁判，就直播答题能否属于发卖行为、能否形成有奖发卖问题，能够得出必定回覆；但直播答题能否属于抽奖式有奖发卖、能否遭到奖金不得跨越五万元的限制，监管界及学术界仍莫衷一是。

　　25. 宁迪：《业内人士谈直播答题黑幕：奖金与答对人数或作假》，载《中国青年报》，2018 年1 月16 日，网址：最初拜候日期：2018 年2 月25 日。前往搜狐，查看更多

　　8. 威威猫：《直播答题群雄逐鹿，揭秘撒币背后的运营套路和性感法》，载微信公家号“运营主义”，2018 年1 月18日，网址：最初拜候日期：2018 年2 月22 日。

　　最初，抽奖式有奖发卖确实具有必然不公允性，体此刻并不是所有消费者付出了划一费用（采办商品/ 办事的费用）都能够中奖。抽奖式有奖发卖满足射幸合同相关特征，在认定上应属于射幸合同。

　　直播答题所激发的问题也接踵而来。2018年1月末，“思维王者”因相关内容涉嫌违规被下架并被要求整改[2] ；花椒直播“百万赢家”相关内容因含有不妥内容，被监管部分约谈[3]。针对直播答题所激发的社会问题，国度旧事出书广电总局于2018 年2月14日发出《关于加强收集直播答题节目办理的通知》。随后，“冲顶大会”“百万豪杰”“百万赢家”“芝士超人”等直播答题产物在2月15日遏制供给答题游戏办事[4]。

　　互联网直播行业迸发式增加过程中，越来越多的直播产物起头开辟直播答题功能、进一步吸援用户关心。

　　从有奖发卖勾当中的射幸合同来看，产物出产者和发卖者（统称设奖者）能否领取奖品是不确定的。但一旦消费者的奖券中奖，设奖者即发生给付奖品的权利，射幸合同中的不确定权力权利关系即转化为确定的债务债权关系，设奖者负有向中奖者领取划定奖金或奖品的权利，中奖者享有领取商定数额奖品或奖金的权力。

　　1. 中商财产研究院：《2018 年中国直播答题行业市场前景研究演讲（简版）》，2018 年1 月17 日，网址：最初拜候日期：2018 年2 月20 日。

　　对所设奖金/ 奖品的品种、价值、金额（包罗总金额、最高奖金额等）、数量、质量、供给体例及兑奖前提（兑奖时间、兑奖体例、前提前提等）、开奖消息等相关消息划定不明，或居心坦白、虚假暗示，影响兑奖。若已就上述消息充实披露，后续不成随便变动。

　　次要表示为居心将设有中奖标记的商品、奖券不投放市场或者不与商品、奖券同时投放市场；居心将带有分歧奖金金额或者奖品标记的商品、奖券按分歧时间投放市场。该种环境在直播答题产物中表示并不较着，此处不再赘述。

　　在直播答题中，直播答题产物发布全数答对必然数量标题问题即可获得奖品的答题法则，该法则消息用户在答题之前已充实控制。用户只需满足直播答题产物设定的前提前提（答对相关标题问题）即发生了要求直播答题产物供给奖品的权力，即领取直播答题奖金的前提前提特定。

　　工商总局在《国度工商行政办理局关于抽奖式有奖发卖认定及国度工商行政办理局对 反不合理合作法 具体使用注释权问题的回答》[17]（以下简称《关于抽奖式有奖发卖认定的回答》）第二条申明：“……（投资者可否中奖）不克不及完全以投资者的客观希望、勤奋和能力为转移……此类奖赛勾当属于抽奖式有奖发卖”，与本文的概念分歧。

　　《禁止不合理合作若干划定》中明白指出：凡以抽奖、摇号等带有偶尔性的方式决定采办者能否中奖的，均属于抽奖体例（的有奖发卖）。《关于抽奖式有奖发卖认定的回答》第一条申明：在有奖发卖中，凡以偶尔性的体例决定参与人能否中奖的，均属于抽奖式有奖发卖，而偶尔性的体例是指具有不确定性的体例，即能否中奖只是一种可能性，即可能中奖，也可能不中奖，能否中奖不克不及由参与人完全节制。

　　研究直播答题涉及的有奖发卖问题，对厘清监管思绪、规范直播行业合法运营，具有主要意义。

　　同时，在司法层面的相关认定也曾经较为成熟，例如“上海卓尚诉艺龙案”中[11]，上海市二中院认为被告艺龙的有奖竞猜勾当，属于发卖勾当。

　　2. 杨鑫倢：《微信小法式思维王者相关内容涉嫌违规被下架》，载网易科技，2018 年1 月31 日，网址：最初拜候日期：2018 年2 月20 日。

　　5. 拜见微信公家号“公司和合作法前沿”：《“百万豪杰”涉嫌违反反不合理合作法》，2018 年2 月21 日，网址： ，最初拜候日期：2018 年2 月22 日 。

　　阐发一个法令关系能否射幸，招考虑该“偶尔性、随机性”对最终获得标的物、实现合同目标的影响能否起到决定性感化。诚然，体育竞赛/ 文艺角逐、高考中确实无法包管只需加入者勤奋就必然获得抱负成果，但明显加入者的勤奋是可否获得抱负成果的必然的、焦点的要素，而角逐情况、合作者形态、能否刚巧复习过标题问题等要素虽然确实会影响最终成果，但并不起决定感化，不克不及因而认为其具备射幸性。

　　19. 王利明：《从本案看有奖发卖的法令性质》，载《人民法院报》，2002 年4 月4 日。

　　奖金数额：包罗奖金总额及额度限制（如有），如总额为100 万元，但单人单次直播答题勾当最多可获得5万元奖金的，需要在法则中明白提醒。

　　直播答题产物应照实供给奖金，不成谎称有奖但实则无奖，或居心让内定人中奖。相关问题在直播答题产物中可能表征更为复杂：因为直播答题产物在整个有奖发卖环节中具有几乎全数相关消息（如标题问题及谜底、中奖人员消息等），通俗用户处于消息严峻不合错误称的形态，若是平台大量利用机械人答题、稀释真正发出去的奖金，或者间接在通关人数上作假，亦或者将相关标题问题谜底奉告内部人员促成中奖，将严峻影响直播答题的公允性，涉嫌形成不合理有奖发卖。

　　直播答题模式本身与保守媒体的“学问答题、益智答题”类似，但形式更为复杂、多样，其激发的社会问题通过互联网放大后影响更为普遍，相关法令认定等问题也更为复杂。

　　针对人数和奖金“注水”问题，直播答题产物应进一步提高相关勾当消息的通明度，在细致公示中奖消息的同时考虑引入外部监视机制，考虑插手第三方机构进行评估或公证，避免违法行为发生。

　　相反，若是参与人对于能否中奖具有必然预期，并可通过可节制的勤奋告竣必然功效即可获得奖品的，参与人对可否中奖的预期不是“可能的”而是“必然的”，属于附赠式有奖发卖。

　　可是，能否形成发卖的认定不该以能否间接从买卖对象处获得对价为尺度，互联网产物往往通过双边市场获取收益，直播答题产物亦是如斯：直播答题通过免费的答题并获取奖品的办事，沉淀用户资本，并通过告白位、告白植入（以及虚拟道具发卖、付费答题等间接从用户处获得对价的渠道）等渠道收受接管办事成本、实现盈利，即获取用户堆集等于获取买卖机遇。因而，直播答题产物在供给免费的答题、获奖办事时，现实上形成一种变相的发卖行为。

　　2017岁尾，国内首款直播答题类APP“冲顶大会”降生，在较短时间内跻身App Store 免费榜第六位[1]。不外数日，直播答题模式火爆全网，西瓜视频、映客直播、优酷视频、花椒直播等浩繁直播平台纷纷斥巨资入场，其他非直播类产物亦开辟并上线相关答题功能（如百度“都雅视频”、趣店“百万答人”及淘宝、UC、口碑、粉笔测验等APP）。直播答题成为吸引流量与关心的新热点。

　　6. 李洁：《电视益智类节目立异研究》，西南大学2013 年硕士学位论文，第5-9 页。

　　按照2018 年生效的《反不合理合作法》划定，抽奖式有奖发卖最高金额不得跨越五万元。如前所述，直播答题属于附赠式有奖发卖，因而不受本条目限制（相关奖金数额跨越五万元的，不该具有违法）。

　　射幸，即侥幸、追求偶尔发生的成果的意义。射幸合同即买卖一方对能否能够获得买卖标的物、能否能够实现买卖目标预期具有不确定性、偶发性的民事合同。射幸合同最早见于罗马法的相关划定，后在各法律王法公法典中均有划定，如《法国民法典》、《意大利民法典》等。在我国常见的射幸合同次要是安全合同，除此之外还包罗彩票发卖合同、期货/ 期权买卖合划一类型。

　　有奖发卖行为操纵向消费者让渡福利的体例，吸引消费者采办相关商品/ 办事，合法的有奖发卖可在包管消费者获得溢出收益的同时，添加商品/ 办事买卖机遇，达到运营者、消费者双赢的场合排场。可是，滥用有奖发卖将形成不合理合作，扭曲市场所作次序，有损各方好处。直播答题亦应在合法的范畴内供给相关办事。

　　目前直播答题的奖项次要是高额奖金，直播答题产物设置勾当法则时，应包管完整明示相关消息，禁止具有任何虚假表述、居心坦白等环境。

　　按照上述条目理解，能否具有射幸是抽奖式有奖发卖的焦点认定要素，对于中奖与否是偶尔性的、不确定的、没有预估的，而且中奖人无法完全节制中奖成果的有奖发卖，较着具有射幸性，属于抽奖式有奖发卖。

　　直播答题产物享有标题问题设置的权限，可通过开辟定制化的标题问题为告白主供给贸易宣传，例如“百万豪杰”曾开设告白专场，将告白融入标题问题设置中，通过向用户提问告白主相关产物的机能、质量、数据参数等问题，实现商品或者办事的贸易推广。

　　实践中除了随货赠送这种绝对的全面式附赠，还具有大量的如集点虐待[22]、满减等预设门槛（如消费满必然数额）的典型附赠式有奖发卖形式，针对“合适商家预设前提的所有用户”（只奖励直播答题中全数答对的用户）应合适附赠式有奖发卖的认定前提。直播答题作为有奖发卖的一类，因不具备射幸性、属于无需受领的单方许诺法令关系，应认定为附赠式有奖发卖。

　　21. 拜见微信公家号“公司和合作法前沿”：《“百万豪杰”涉嫌违反反不合理合作法》，2018 年2 月1 日，网址：，最初拜候日期：2018 年2 月27 日。

　　以安全合同为例，消费者采办安全产物时，对于能否发生出险事项、安全公司能否会赔付相关安全费用、消费者可否实现获得安全费用的目标，不具备可预期性、也不具备节制力，出险事项的发保存在必然偶发性。消费者在签订射幸合同时，对于标的物是什么、满足何种前提才可获得标的物等消息应可以或许充实控制，以表现合同公允性。因而相关射幸合同中，法令或监管机关一般要求商家明白相关标的物品种（如彩票最终可获得的奖金数额）、标的物获取限制前提（如安全合同中发生何种出险事项时消费者可获得安全补偿）、标的物领取体例（若有奖发卖时中奖的消费者若何领取奖金）等，均衡消息偏在的弊病。

　　14. 拜见百度“百家号”：《“百万豪杰”人均奖金4 万，“学问”等于人民币》，2018 年1 月17 日，网址：，最初拜候日期：2018 年2 月21 日。

　　有奖发卖按照直播答题产物逻辑的阐发，用户通过回覆准确必然数量的标题问题后，即可获得奖金。决定用户能否能够获得奖金只要一个确定的要素，即用户能否能够作答准确，除此之外不受其他任何确定的或不确定的要素影响。直播答题法令关系不属于射幸合同。具体来看：

　　按照对相关学问竞答产物贸易模式的阐发发觉，具有自筹奖金参与答题的模式[8]，即用户付费才可加入直播答题，答题奖金由用户付费总额形成（直播答题产物可能从中抽取平台分成）。疑惑除后续国内直播答题产物通过付费答题的模式获取相关收益。

　　23. 《反不合理合作法》第十条：运营者进行有奖发卖不得存鄙人列景象：（一）所设奖的品种、兑奖前提、奖金金额或者奖品等有奖发卖消息不明白，影响兑奖；（二）采用谎称有奖或者居心让内定人员中奖的棍骗体例进行有奖发卖；（三）抽奖式的有奖发卖，最高奖的金额跨越五万元。

　　射幸合同订立两边具有必然“投契”心里，具有必然“赌钱”属性，即买方但愿以小博大，卖方但愿只取不予，二者的预期在最终给付前提告竣之前，不断处于博弈形态。

　　24. 《国度工商行政办理局关于禁止有奖发卖勾当中不合理合作行为的若干划定》第三条：禁止下列棍骗性有奖发卖行为：

　　直播答题的标题问题来历次要有产物自行开辟、向第三方公司采办题库、用户制造并上传供产物后台审核录用等模式。标题问题的难易选择、能否有吸引力等要素，在必然程度上影响着产物承认度，同时标题问题含有违法违规内容亦是现今直播答题面对最次要的合规问题（如花椒直播“百万赢家”答题勾当中将中国香港和中国台湾作为“国度”列入谜底选项，次日，即被北京市网信办约谈、要求整改）。

　　第六条：运营者举办有奖发卖，该当向采办者明示其所设奖的品种、中奖概率、奖金金额或者奖品品种、兑奖时间、体例等事项。属于非现场立即开奖的抽奖式有奖发卖，奉告事项还该当包罗开奖的时间、地址、体例和通知中奖者的时间、体例。运营者对曾经向公家明示的前款事项不得变动。在发卖现场立即开奖的有奖发卖勾当，对跨越五百元以上奖的兑奖环境，运营者该当随时向采办者明示。

　　次要表示为操纵有奖发卖的形式推销质次价高的商品/ 办事。该种环境在直播答题产物中表示并不较着，此处不再赘述。

　　（一）谎称有奖发卖或者对所设奖的品种，中奖概率，最高奖金额，总金额，奖品品种、数量、质量、供给方式等作虚假不实的暗示。（二）采纳不合理的手段居心让内定人员中奖。（三）居心将设有中奖标记的商品、奖券不投放市场或者不与商品、奖券同时投放市场；居心将带有分歧奖金金额或者奖品标记的商品、奖券按分歧时间投放市场。（四）其他棍骗性有奖发卖行为。

　　得益于互联网直播手艺的成长，学问答题的门槛降低，只需下载相关APP 可实现全民参与，用户参与度极大提拔；同时直播类产物互动性极强，用户可通过弹幕等形式与出题掌管人实现及时互动，极大拉近了用户与答题勾当本身之间的距离；此外，互联网产物具备更矫捷的弄法，例如通过老友互赠“新生卡”等社交体例，有助于加强用户粘性，最终促使直播答题产物在短短两个月内火遍全国。

　　直播答题行为应属于附赠式有奖发卖，虽然不受“最高金额不成跨越五万元”条目限制，但应遵照《反不合理合作法》及相关法令律例、规范性文件对不合理有奖发卖的其他划定，应充实标识相关勾当法则、奖品消息、兑奖前提等，禁止对相关消息虚假暗示或居心坦白，禁止呈现数据作弊、内部透题等谎称有奖或居心让内部人中奖等环境。

　　第七条：违反本划定第三条、第四条、第五条第一款的，由工商行政办理机关按照《反不合理合作法》第二十六条的划定惩罚。违反本划定第六条，坦白现实本相的，视为棍骗性有奖发卖，比照前款划定处置。

　　直播答题之所以成长迅猛，恰是缘于其有奖性——通过巨额奖励报答吸援用户关心。

　　一般而言，互联网产物是盈利模式为双边市场模式，即通过供给免费办事堆集用户，再通过告白等贸易化形式从告白主处获取盈利。但因为直播答题产物本身与用户互动性更强（其他互联网产物多供给根本平台供用户自行开展相关市场勾当，用户与产物本身的互动性无限，更多是操纵产物与其他用户互动；而直播答题本身即为用户与直播产物之间实现互动），更易将产物本身欲让用户看到的内容投放给用户。

　　前款第（四）项行为，由省级以上工商行政办理机关认定。省级工商行政办理机关作出的认定，该当报国度工商行政办理局存案。

　　针对有奖发卖的法令划定除了《反不合理合作法》的准绳性划定以外，次要见于工商总局的部分规章和规范性文件，《国度工商行政办理局关于禁止有奖发卖勾当中不合理合作行为的若干划定》[12]（以下简称《禁止不合理合作若干划定》）第二条界定了有奖发卖的内涵：本划定所称有奖发卖，是指运营者发卖商品或者供给办事，附带性地向采办者供给物品、金钱或者其他经济上的好处的行为。

　　与此同时，用户能否能够获得奖品取决于本身的智力劳动与勤奋付出，不具有投契性、不公允性。因而，直播答题不满足射幸合同特征，不该认定为射幸合同，应形成附赠式有奖发卖。

　　兑奖前提：如全数答对标题问题才可中奖，不答应答错任何一道标题问题，仅可利用一次“新生卡”等。

　　7.“ 冲顶大会”奖金跨越20元可提现，提现需供给实在姓名及领取宝账号。“百万豪杰”奖金跨越5元可提现，提现需供给银行卡号、身份证及手机号。“芝士超人”提现体例最为便利，奖金跨越0.1元即可提现，仅供给领取宝账号即可。“花椒直播”奖金超10元可提现，需用户手持身份证摄影、验证身份后提现。

　　《国度工商行政办理局关于有线电视台在供给电视节目办事中进行有奖竞猜能否形成不合理合作行为的回答》第二条指出，……有线电视台为招徕告白客户和消费者，在供给电视节目办事中进行有奖竞猜勾当的，形成有奖发卖，该当恪守《反不合理合作法》第十三条的划定[10]。

　　《国度工商行政办理总局关于网站在供给网上购物办事中处置有奖发卖勾当能否形成不合理合作行为问题的回答》指出：网站运营者在供给收集办事、网上购物等运营勾当中，为招徕告白客户、提高网站出名度及提高登录者的点击率，附带性地供给物品、金钱或者其他经济上的好处行为，形成有奖发卖，应按照《反不合理合作法》第十三条予以规范[9]。

　　发卖行为，即在平等买卖主体之间，一方买卖主体有价供给商品/ 办事，另一方买卖主体付出对价获得商品/ 办事的市场买卖行为。保守的发卖行为常见于买卖合同，具体买卖的商品/办事为整个发卖环节的独一标的物。而在直播答题产物中，一般来讲用户并未间接付出利用直播答题产物的对价、直播答题办事也并不是用户与产物运营者之间法令行为的标的物，从这个层面理解，直播答题不具有“发卖行为”。

　　射幸合同往往具有必然“不公允性”，即买方付出成本却不必然获得标的物，卖方仅收益小额费用，却可能因而付出大额成本。按照耶鲁大学科宾传授的概念，“两个当事人中的一个只取不予的情况并不违反通行的公理观念。这乃是由于他本人作了雷同的投契并可能被迫只予不取”[18]，即该种“不公允”是买卖两边在法令答应的范畴内，各自承担相关风险志愿告竣的合法合意。

　　同时，用户加入直播答题时，可通过对本身学问储蓄、小我禀赋的领会，预期到本人可否答对全数问题，用户对能否能够获得奖金有必然的必然性认识（特别是某一主题的专场答题，好比篮球学问专场答题勾当，用户对本人能否具备充实的篮球学问、篮球角逐或球星讯息等具备不变认识，可以或许对本身能否能够答题成功发生预期），用户对于最终能否获奖能够具备预期。

　　直播答题产物可通过在产物内设置固定告白位，或操纵掌管生齿播、服装道具告白展现、答题角逐冠名等形式进行告白宣传从而盈利。

　　对于直播答题的有奖发卖分类认定，可能具有另一种争议，即：《禁止不合理合作若干划定》第二条划定：（有奖发卖）包罗奖励所有采办者的附赠式有奖发卖和奖励部门采办者的抽奖式有奖发卖。因直播答题无法包管所有用户均获奖，因而不满足附赠式有奖发卖中“所有采办者”的限制前提。但笔者认为不该机械理解“所有”的概念，此处的“所有”应指“合适前提的所有用户”，无需受领的单方许诺亦可设置相关前提前提。

　　18. 转引自赵忠奎：《对赌和谈法令效力问题研究》，西南政法大学2016 年博士学位论文，第23 页。

　　起首，抽奖式有奖发卖中，消费者对于能否中奖并无预期性，其领取商品/ 办事对价后获得的是可能中奖的机遇，而不是奖品，奖品给付的可能性成立在不确定的现实根本之上，而且消费者无法通过付出“智力或体力劳动的勤奋”而促成获奖前提，其最终可否中奖完满是不确定的、偶尔的、随机的。

　　新生卡是目前直播答题环节中的主要构成部门，后续直播答题产物可能开辟“免答卡”“去掉错误谜底卡”等各类虚拟道具，降低答题难度。疑惑除后续直播答题产物以售卖上述虚拟道具为营利模式。

　　除此之外，直播产物运营者具备《消息收集传布视听节目许可证》等相关天分并合法运营，按照《互联网消息办事办理法子》、《互联网直播办事办理划定》等相关法令律例的要求，加强对直播节目标内容审核，避免标题问题具有违法违规、社会影响不良、格调品尝低下的内容；同时健全内部办理流程，按照《关于加强收集直播答题节目办理的通知》严酷履行存案审批手续，配备具有广播电视节目掌管人响应前提的节目掌管人等，避免打着传布学问的灯号逾越合法运营的底线。

　　直播答题，即用户在具备相关答题功能的直播产物中参与学问竞答，立即由掌管人或系统设定的H5 页面发布标题问题，全数答对即可瓜分奖池奖金的直播问答勾当。

　　第五条：运营者不得操纵有奖发卖手段推销质次价高的商品。前款所称“质次价高”，由工商行政办理机关按照同期市场同类商品的价钱、质量和采办者的赞扬进行认定，需要时会同相关部分认定。

　　直播答题的产物逻辑本身与保守媒体上的学问答题、益智答题并无较大区别（如电视台“高兴辞典”节目），具备学问性、文娱性、参与性、合作性[6]等特征。我国保守媒体上的学问答题颠末了学问竞赛为主体模式（如“军事常识学问竞赛”、“党史学问竞赛”等节目）、互动性或文娱性为主体模式（如“幸运52”、“一站到底”、“最强大脑”等节目）等成长阶段。

　　直播答题凭仗高额奖金、超低参与门槛和明星出题助战等吸睛点，连系用户互动逻辑（如用户可通过邀请新用户的形式获取新生卡，促利用户自动为相关产物进行宣传），吸引大量用户参与。

　　（1）奖池设置：直播答题产物按照每日竞答场次数目分歧，设置分歧奖池数额，一般在万元到百万元之间，大都场次获奖者平均可分几元到几十元不等。

　　4. 温静：《规范直播答题，广电总局出手了！》，载微信公家号“传媒内参”，2018 年2 月21 日， 网址：最初拜候日期：2018 年2 月21 日。

　　基于此，本文以合作法为切入点，摸索直播答题能否形成发卖、能否形成有奖发卖以及能否形成抽奖式有奖发卖等相关问题，试图厘清其法令定性，判断直播答题能否具有不合理有奖发卖风险，助力相关产物合规运营。

　　例如2018 年1 月10 日一下科技“黄金十秒”直播答题中，当回覆到第五题时，其时在耳目全数答对，但最终每人仅分得2元多奖金，而不是5万元等分后的数千元，激发争议[25]。

　　用户可通过本身的进修去控制更丰硕的相关学问，在答题中也可通过智力阐发竞猜谜底，用户的智力劳动及勤奋在必然程度上决定着答题成果、能否能够获得奖金的成果（当然，不代表只需付出了智力劳动就必然能够满足前提前提，竞赛性质的勾当必然具有优胜劣汰，若是某用户无法答对全数标题问题，只能申明是用户的智力劳动付出不敷，或是小我禀赋能力所限等，不代表其他用户无法答对全数标题问题、不代表前提前提的设置具有偶尔性）。