在统计学意义上，男性为性骚扰主体。麦金农将性骚扰定义为“在不服等的权力关系中强加于人的性要求”，是操纵节制手段扩张男性权力和统治的过程。[1]唐灿等人的研究证明，性骚扰行为是遍及具有的，女性的拒绝可否成功遁藏骚扰，更多取决于两边权力关系的落差。[13]

　　性别文化加诸女性身上的守贞压力，不只让言论对受害者多有苛责，这一压力还被女性内化。据报道，联署支撑吴某的学生2／3是女生。一方面，确实有学生遭到吴某本人的游说和施压，要求其参与联名；另一方面，正如一位女生接管采访时说：“吴教员的女学生数量很无限，若是真像汀洋说的良多女生被他，那大部门吴教员的女学生都躲不开这个嫌疑。”

　　相较于职场性骚扰可能呈现刁难毒害倡议赞扬的受害者的环境，[12]因为学校与学生关系的特殊性，较少学生赞扬者被学校组织毒害，它们所采纳的立场更多的是轻忽和袖手傍观。当然，也许此次要是由于鲜少有学生赞扬的来由。而在组织内部空气上，公开的案例表白，表示出来的是对骚扰者辩护、姑息，对被害人咎责的立场。

　　公开的案例，凡是有性关系如许的严峻情节，加之媒体曝光的影响，机构带领层的反映算是特例。而对于学生赞扬的性撩拨之类的情节，一方面学校带领将其视为小我的失德，而不承认其公共性；另一方面，也缺乏对学生权力的认知，感觉“没有本色危险”，而选择了缄默和无所作为。这也是形成学生遭遇骚扰不赞扬的缘由。

　　作者简介/ 澳门大学社会科学学院社会学系博士，性别平等倡导组织新媒体女性收集担任人

　　[22]陈志霞，徐荣华．矛盾性别成见与工作场合性骚扰立场的相关研究阴．妇女研究论丛，2013，(4)．

　　第四，相对于其他职业，学术职位和机遇的赐与，常常会追溯既往的学术身世和表示，从业者很难脱节最后与“博士父亲”关系和评价的影响。

　　笔者测验考试操纵从相关案例中获得的访谈材料，阐发中国高校中学术性骚扰的布局性成因，以及其持续和不被揭发、赏罚的缘由。本文的材料，一部门来自笔者对曾经公开的案例(x大学案、黄某案)中的当事各方进行的面临面访谈以及获取的文本材料，另一部门来自与7位学术性骚扰受害人通过面谈、德律风和网上立即东西聊天获得的材料，这些当事人中有4位与笔者认识，而其他3位为目生网友。公开案例只要少数人不涉及性行为，尔后一部门当事人则全数没有与骚扰者发素性行为。

　　Rebecca A．Thacker等人提出理论框架，认为只要从权力与政治的角度来看骚扰者和被骚扰者的两边关系，才可以或许注释两边的相关行为特征。[15]在这个意义上，骚扰者作出何种行为与被骚扰者作出什么回应，取决于二人之间的权力关系、骚扰者进行政治行为的机遇，其勒迫的潜力和权力的来历。在这里，“政治行为”指的是使用权力来满足个别等候的后果和资本，可能包罗一系列跟权力策略相关的“剧目”。

　　Gutek等人基于心理学范式的性骚扰研究，从另一角度证明了“性宰制论”关于性别特质导致性别不服等的发朝气制。研究者发觉，对职业女性的性骚扰是“性别脚色溢出”的成果，也就是说，将与工作无关、不得当的性别脚色等候带到工作场合，导致一部门人以性的脚色而非工作脚色的体例看待另一部门人，这是导致性骚扰的一个主要缘由。嗍譬如，女性比男性更有可能在工作场所被要求更有怜悯心，仪表、举止要求更高，饰演照应脚色或者性化的脚色。

　　国度初次将防治性骚扰纳入高档教育范畴的规范，是可喜的前进。不外，从道德角度禁止性骚扰有其局限。由于学术性骚扰的发生是基于不合错误等的权力关系，其持续既是由于操作性法则的缺位，也是由于缺乏性别平等的文化空气的支撑。因而，防备性骚扰，不克不及仅仅依托道德上的倡议、准绳上的禁止，也不克不及把性骚扰作为孤立的越轨行为，而该当进一步伐查学术性骚扰发生的现实情境，规划更可操作的法式性规范，特别是自动倡导，而非被动应对。譬如，学校能够就师生互动成立指点性规范，革新校园空间，宣示讲授研究场合不答应性别蔑视言行的立场，完美相关申述法式，通过典型案例的公示处置保障学生的权力，并消弭被害人不敢发声的“寒蝉效应”。

　　其次，研究生特别是博士阶段，导师和学生之间有着明白的人身依靠色彩。正如哲学范畴的结业论文导师被称为Doktorvater或Doktormutter(德语，“博士父亲”)一样，[16]导师对学生，不只仅有着父辈的权力和严肃，另一方面，学生也被视为导师学术路线的承继者和成长者，需要从导师那里承继学术资本，并仰赖导师的人际关系收集，来获得最后的安身之地，这在“近亲繁衍”风气严峻的中国粹术界特别如斯。

　　骚扰者最念兹在兹的，是对方的“同意”。x大学案中，发生关系时，骚扰者会出格强调这一点：“每次过后他都要强调说：我可没有强迫你啊，是你本人情愿的啊。”③

　　在《看法》发布之前，高校对于性骚扰行为根基上处于法则缺位形态。但无论若何，学校各级带领有庇护学生权力的职责，如能本着学生好处至上的准绳，遏止相关行为，也能起到威慑感化。国外相关组织文化研究表白，各级学校的带领真正采纳办法遏止性骚扰(在有相关划定的前提下)是被骚扰者情愿向组织赞扬的缘由，带领的勤奋有益于成立一种零容忍的组织伦理氛围。带领的勤奋和无形的划定一样主要。[18]

　　原题目:论文保举 学术性骚扰是若何发生的？导语：从2014年让256人教育部长要求彻查的厦大性骚扰案，到2017年岁尾在微博上爆出的南昌大学国粹院副院长性侵事务，反性骚扰活动的黎明过去的三年

　　(3)咎责受害者。联名信责备受害者为小我目标损害集体声誉，无论客观上仍是客观上都让举报者处境更为坚苦，且有赏罚以至毒害举报者的意味。

　　来自组织带领的回应只是赞扬后续效应的一部门。组织内部小我的亮相，可能起到支撑或遏止性骚扰行为的结果。职场和教育机构性骚扰发生在最无效率的现代组织中，这些组织影响的是人们最难轻忽的好处，并且组织内部有强大的规训力量，能够让其内部人员认同组织的决定和法则，并排斥次序挑战者，从而使组织恢复常态。

　　麦金农性骚扰概念的焦点，是将一个社会范畴的权力使用到另一范畴获利或剥夺他人的权力。次要的动力机制是两方面不服等性和物质的彼此强加。[1]

　　在X大学案中，T的博士生导师吴某性骚扰她，两人关系持续恶化，最初导致7年不克不及结业；而Q虽然也有响应的优良成就，为了脱节与吴某之间不公允的关系，不得不放弃进修。C是延迟结业，D放弃了读博，G则是放弃了考研。

　　除此之外，扶植社会性别支流化的校园情况，在设置装备摆设资本、分派权力时包管性别比例均等，避免权力过度集中、资本垄断于一部门人或者单一性别，在校园文化中支撑愈加多元、开放的性和性别表达，也有助于营建一个对性骚扰和性别暴力零容忍的情况。

　　第三，学生协助导师进行研究和讲授助理的工作，令导师又多出一重作为“老板”的权势巨子和经济供给者的权力。

　　相对于若干职场性骚扰、性侵害案例进入法令诉讼法式，或通过媒体普遍传布，学术性骚扰经常作为“潜法则”传播于坊间，而具体案例则处于较为隐蔽的形态，鲜为公共晓得。

　　E的遭遇是一个很好的例子。E大学二年级时为了筹谋校园勾当，自动联系了那位传说“思惟开明，对学生好”的校带领。对方热情地激励她与本人联系，并留了联系体例，在之后的邮件往来中约她周末出来喝咖啡。在喝咖啡时，该校带领扣问了她的英语程度，随即自动建议保举她去加入一个国际交换项目；紧接着，他约她出去玩耍。玩耍的当天，该校带领找托言把她载到本人家，要求她认他做“干爹”，而且施以拥抱亲吻。此后，E尽量回避与其间接接触并换了德律风号码，仍是被他在众目睽睽之下问到新号码。她几回再三拒绝了他可能施加影响的交换和保研机遇，但被他持久、断断续续地纠缠直到结业；虽然后者不再有暗里与她碰头的机遇，但仍然会积极干涉E的糊口，譬如，怂恿E参与国际交换项目、接管学校的保举保研机遇，而且疑似在E没有要求的环境下“打招待”，用E的话说，就是但愿本人在经济上、学业上持续有求于他，“把我跟他进一步绑定”。

　　公开案例之外的7名受害者只要C和F通过组织路子进行了赞扬，其他的则以疏远、回避骚扰者作为次要策略。不赞扬的缘由，一是学校并无相关轨制和立场的宣示，也没有传闻过相关工作被公开处置的案例，当事人不相信学校会有人管；二是证据难以获得，当事人认为别人不会相信本人，由于骚扰者凡是给人的印象颇佳，看不出来会骚扰学生。

　　(3)降低人际信赖。几乎所有被骚扰者都提到性骚扰形成其人际关系中的心理妨碍，对男性或学校教员从此得到了信赖和尊崇。E由于害怕该校带领报仇，大学阶段不敢找男友，被骚扰后“感受世界观都坍塌了”，从此之后跟男教员碰头都得开着门，跟男教员措辞“若是两人距离少于半米就会意里不安”，之后事业成长上也更倾向于找女上司；D“感觉汉子很恶心，每个向我暗示好感的男生我都感觉他们很鄙陋”，因而不交男友。

　　高校师生之间除了在学术上的互动，还在文娱、体育以及郊野调查和社会实践场所交往，这本是大学糊口常态，也是良多专业的特色。可是人们对这类场所的“性别脚色溢出”大多时候习焉不察，以至还成为定例。学生作为陪酒、陪唱的准文娱业人员曾经成为一种潜法则，不共同的人会被视为“清高”、“不合群”；不从命这类规范，就容易得到进人圈子的机遇。

　　这份演讲将性骚扰描述为5个级此外行为表示：(1)一般性的性别蔑视的言语与行为；(2)不妥的、加害性的，但又不被法令赏罚的性的接近；(3)性引诱，或者以许诺报答来实施与性相关的行为；(4)以要挟赏罚来进行性勒迫；(5)性侵害。此后，James E．Gruber将性骚扰分为言辞上的间接要求、言辞的评论和非言辞的表示三大类，并按照严峻性的分歧，将其分为性行贿、性亲密的要求、亲密关系的纠缠、轻细的纠缠和压力、针对小我的评判、客体化、冲犯蔑视性的评论、性攻击、性触摸、性姿态和(展现)性材料等11小类；[4]Louise F．Fitzgerald等则按照程度的分歧，将性骚扰分为：性别骚扰、性撩拨、性行贿、性要挟和性攻击。[5]分尺度虽然不尽不异，但根基上都考虑到了严峻程度的排序，也将性别蔑视、性取向蔑视等纳入考虑，这些操作性的定义，也被境外一些高校防治性骚扰政筹谋定所采纳。

　　一名女学者对笔者描述其男性同业在一路会商女学生的言辞：“他们会间接说：开会把你的标致女学生带来啊!⋯⋯他们毫不避忌地公开说，也全然不在意女传授们在场。”

　　在组织正式付与的权势巨子之外，骚扰者还可能有着“基于小我影响力的权力”，这较多地发生在学生崇敬的“学术明星”、“男神”身上。因为学院糊口和学术出产过程中对笼统理论、理性和客观性的推崇，学院文化有神化男性学术明星的倾向，男性资深学者除了小我学识、特长之外，也容易被讲台付与额外的人格光环。相较于青翠大学男生，男性教师的社会经历、男性气质的成熟度也会对女学生构成吸引。除此之外，作为学生心目中的成功者和圈内人，其具有的学术人际收集，也是其影响力的一部门。x大学案的骚扰者吴某，既具有组织化的权力，也具有“学术男神”的影响力。而广州大学城的黄某，虽然其组织权力边缘而微弱，但借助洗脑式的培训设想，他在大学生两头成立了基于影响力的权势巨子。

　　[12]工作场合中的性骚扰研究”课题组．工作场合中的性骚扰：多重权力和身份关系的不服等一对20个案例的查询拜访和阐发[J]．妇女研究论丛，2009，(6)．

　　(1)强集结体好处以及骚扰者对于集体好处的主要性。譬如x大学某教师在微博上颁发一系列支撑吴某的言论，强调吴为x大学学术保守嫡派传人；而数十名该专业结业生和在校生则组织起来，向媒体和校方提交了支撑吴某的联名信，其动机，一是为领会救教员的荣誉，二是为领会救集体的荣誉。他们对媒体暗示，“吴教员倒了，x大学X专业就倒了”。

　　学生与教师之间有着春秋和社会经验的较大差距，骚扰者具有的无论是指点评鉴的权力，或是经济支撑和征询建议，仍是人脉以至消息通道，对于学生来说都很主要，这凡是会让她们放大骚扰者的权势巨子和影响(不管权力关系能否间接)，担忧本人的处境或与对方的关系，因而往往表示出懦弱无力。虽然E尽量避免与该校带领独处，但她仍然很难完全拒绝与他在公共场所的接触，由于“我感觉他捏死我很容易”。B被长辈引见的专业前辈严峻骚扰后，不只没有扬长而去，而是在长辈面前假装什么事也没有发生，由于担忧对引见的那位长辈晦气。不断以来，女性在成长中被灌输对性的被动与耻感，导致其临场时的消沉、被动，惊惶失措。F被练习指点教员不竭骚扰，她不敢间接拒绝，只能假装睡梦中不情愿被打搅。X大学案中的当事人x对吴某在论文指点时的几回再三肢体骚扰愤慨抵挡，但过后还要归去报歉。一般言论往往苛求受害者“开门见山地拒绝”，但这在现实中是很难发生的。

　　因为上文阐发的学生相对于教人员工的弱势地位以及学术性骚扰手法模式化、针对多人的特点，遏止学术性骚扰不是小我的问题，而该当是学校和研究机构的使命。然而，中国大陆在带领的能动性和组织规范两个方面都具有缺失，也缺乏防治性骚扰的机构文化空气。

　　本文将分三个部门展开阐述：起首，骚扰者与被骚扰者之间的权力关系若何导致性骚扰的发生?其次，学术性骚扰在组织脉络之下若何被“合理化”或“去问题化”?第三，学术性骚扰与学术范畴性别蔑视的关系。在此根本之上，提出防备和惩办学术性骚扰该当留意的情况要素。

　　正如Till所言，对学生的平等受教育权危险最深的是教人员工对学生的性骚扰。本文的阐发次要聚焦于这一类性骚扰的相关案例。英文学术研究文献中关于学术性骚扰的研究良多，但大部门属于量化研究，譬如，研究性骚扰的发生率和普及程度，[7]研究学术性骚扰惹起的身心问题和学术后果，[6][8][9]男性教人员工对于性骚扰的认知，[5]等等。此中关于中国香港地域的查询拜访表白，1／4的女生遭遇过性骚扰，1％曾遭碰到性勒迫。学生凡是会避开骚扰者，并等候学校在防治性骚扰中愈加积极。[10]中国粹生将不受接待的身体接触和强迫的性看成性骚扰，但很少将厌女行为、约会施压和不得当的小我豪情流露看成骚扰。小我对性骚扰的不容忍与其对性别平等和弹性的性别脚色的支撑程度相关。相对于男性，女性对性骚扰有更宽泛的定义而且愈加不容忍这种行为。[11]

　　譬如，一位社会科学专业研究生对笔者暗示：“学校里开研讨会也会晤对雷同的环境，放置女学生去给男教员接机，饭桌上要能喝，玩耍时候要伴随⋯⋯不去加入还会被老板攻讦不给体面。并且我老板有时候会有一些话，让我感觉有你看你年轻标致就该当去陪下人家大拿如许的感受。”“某次研讨会竣事后的饭桌上，大师吃完饭就起头扯，说到我是少数民族，我老板就非要我唱歌，说你们少数民族不是都很会唱嘛⋯⋯我后来仍是迫于饭桌上其他人的拥护，唱了。我的一个同窗也被从家里叫回学校，她到的时候饭都曾经吃得差不多了，还要被拉到台前给大师唱处所戏⋯⋯”

　　中国大陆的研究次要偏重于职场性骚扰[12]切以及相关的法令规制，[13]而校园性骚扰相关文献不到10篇，实证研究更少。个体研究颁发了女大学生蒙受性骚扰的查询拜访数据，但没有论及教人员工施加在学生身上的性骚扰，也没有将发生在分歧关系之间的性骚扰进行分类调研。[14]无论是英文学术文献，仍是中国港台地域对学术性骚扰的研究，其前提多是曾经具备了防治教育范畴性骚扰的相关法令、组织内部的规章和赞扬机制。

　　导语：从2014年让256人教育部长要求彻查的厦大性骚扰案，到2017年岁尾在微博上爆出的南昌大学国粹院副院长性侵事务，反性骚扰活动的黎明过去的三年中，我们能够看到从政策规范到学校立场都发生了可喜的前进。然而，学术性骚扰还远远没有消逝，而且它的情境愈加荫蔽、愈加难以抵挡，本文作者即以详实的案例阐发了学术性骚扰背后的成因及布局，将来需要我们继续勤奋鞭策，让改变发生。

　　中国《刑法》划定“违背意志”便是强奸，骚扰者不会等闲踩踏法令红线。因而，骚扰者不会采用明火执仗的勒迫，而是策略地利用权力，影响和操控学生的“同意”即让对方不克不及拒绝。

　　E作为表示活跃的学生，被校带领带出去酬酢，吃饭必敬酒，带领和男名人们开着有性和“潜法则”色彩的打趣。E如斯描述他们的做法：“喊女教员女学生去给饭局奉陪。让我们扫兴(虽然不是很较着的指使)，⋯⋯他们还让我和另一个女生，吃饭的时候坐在某某的两边，说让美女跟客人坐在一路。他们会说，你看我们学校的学生多优良，多斑斓⋯⋯”

　　因为被骚扰者往往是弱势一方，而骚扰者在机构内具有更主要的位置，往往会构成“一荣俱荣，一损俱损”的场合排场，因而，组织带领者更倾向于庇护强势的一方，或者通过不作为来维护组织的好处。x大学案中，吴某是某专业博士点创始人和独一的专职导师，且早被其导师选定为学术接棒人，若是对其峻厉惩罚确实会对讲授与科研形成影响，这也是事发之前不止一次的赞扬没有现实处置的缘由。

　　[21]浏云杉，王志明．女性进入精英集体：无限的前进叨．高档教育研究，2008(2)．

　　导师对研究生的绝对权力，在这些性骚扰案例中都能管窥一二；骚扰者对本人的权力也心知肚明：当学生愤然删除了他的QQ号码之后，他发短信说：“⋯⋯既然你不克不及接管，我不再骚扰你了。此刻起头，你如愿成为最通俗的那批同窗了。说到做到!安心吧。”②暗示不接管骚扰，即得到其可能赐与的学术好处而“出局”。D的导师和吴某都已经告诉抵挡的学生说，毕不结业次要取决于导师的立场。他们很大白，本人的杀手锏就是决定学生学业成败的权力。

　　研究显示，敌意性别成见与骚扰辩护立场显著正相关；与骚扰者指摘显著负相关，与受害者指摘显著正相关；与自我隐忍策略显著正相关。在受害者违反保守性别脚色的情境下，敌意性别成见与指摘骚扰者立场的负相关、与归罪受害者立场的正相关关系愈加较着。瞄哒意味着，性别蔑视的文化，特别在女性倾覆保守脚色、退职业和社会范畴阐扬更大感化的景象下，会导致人们倾向于把性骚扰视为被骚扰者小我的问题，而且对骚扰者采纳宽大的立场。这恰是今天的高校中所发生的。

　　C已经处在“生不如死、以泪洗面”的失望情感中，去找系主任谈话，并要求换导师。但她获得的回应，一是没有证据，由于如前所述，相关骚扰行为都是在非公共场所发生；其次，导师年资较长，是系主任的前辈，系主任建议跟C院长谈。C认为，既然系主任什么也没做，到院里反映也不会有成果。E未作任何赞扬，由于骚扰她的是校带领。F则向担任练习工作的系带领赞扬。报社的女编纂们协助她警告和隔离了骚扰者，但系里并未采纳步履，由于系里不单愿与报社发生不高兴，影响未来向该报社放置演习和就业。黄某案中，数位受害人选择报警。在东莞，情节雷同的“芦禹安案”最初以强奸罪加重情节论罪处刑。虽然黄某案惹起极大的媒体风暴，但相关高校却没有作任何官方回应。

　　[13]唐灿，黄觉，薛宁兰著．走向法治工作场合性骚扰的查询拜访与研究【M】．北京：,9151人民公安大学出书社，2012．

　　(2)降低自傲。对于那些拒绝的女生，性骚扰在其学业、心理和社会关系上，负面影响是庞大的。D两次抗拒骚扰并逃避导师的纠缠，她放弃了寻求读博进修的道路，一部门缘由是对肄业过程中性骚扰的遍及(她的伴侣有同样履历)心不足悸，另一方面也是由于：“⋯⋯这件事对我的影响使我变得极端没自傲，之前我感觉我在专业方面是有凸起的才能而获得他的赞扬，后来他性骚扰我当前，我感觉他的赞扬啊什么的都是还有所图，不是我的专业厉害。”E则由于骚扰者对其糊口的介人，对本人的能力不自傲。因为学校保研环节，疑似该校带领在不知会她的环境下，跟学院带领打过招待，学院带领跟她谈话“仿佛我跟谁有暖昧关系似的”。之后，她很担忧本人在另一学校考研面试中成就名列前茅也是曾任该校校带领的骚扰者的运作。直到她发觉本人的硕士导师对骚扰者评价极低，才确认本人的学术潜力。由于拒绝导师，C迟迟无法结业。她的学术热情遭遇了很大波折。“之前我仍是蛮用功的，可是发生这些工作后，我想我无论若何地勤奋，都是被教员把持于股掌之中⋯⋯没有学术公道。”

　　恰是由于权力布局的类似，性骚扰往往不是孤立的“感情”事务，而呈现出模式化的特点，好像设定好的法式，在多人身上反复呈现。如x大学案中，三名举报者的遭遇极为类似，黄某案中浩繁受害者也是如斯；并且，除非其他人说出来，被骚扰者凡是是通过感同身受的细节和氛围，发觉骚扰者也针对其他人。

　　除了x大学这一导师对学生的性骚扰类型，也有一些较为边缘类型的高校性骚扰。如2011年广州诸多院校学生向公安机关报案的“危险导师”黄某事务。田黄某是一位在广州地域大学校园进行雷同成功学的“大学生职前培训”的小企业主兼培训师，到案发之时，他不断以“导师”、“心理征询师”和“上司”的身份，对大学女生实施性骚扰和性侵害。黄某并非大学正式雇员，但其在巴望创业成功的学生心目中，影响力不亚于有正式教职的教员；另一方面，他也取得并操纵了某些教育系统付与的合法身份，如客座教师、招生人员等，具有省高校结业生就业指点核心颁布的“高级讲师”证书，承担广东省大学生职场锻炼项目标日常讲课，并担任课程参谋。此外，高校学生被练习地点机构的上司和指点教员身份的工作人员骚扰也时有发生。因为练习属于学校教育工作的一部门，这也可算作学术性骚扰的边缘类型。本文提到的案例F和近期发生的s学院副传授王某强吻女生事务①即属于此类。

　　无论是公家，仍是潜在的受害者本身，对于性侵害的见地已然内化为女性必需饰演好“贞操”把关人的观念。当性骚扰被曝光的时候，起首被示众的是受害者而不是加害人；这间接导致其他女生为了不被言论侮辱，甘愿支撑加害人，危险受害者。将女性置于服从地位的性观念，成为加害者的平安网。

　　2014年67月，两名X大学女研究生通过微博，赞扬该校某专业独一的博士生导师、学科带头人吴某涉嫌“”女学生；校方很快颁布发表对吴某停职查询拜访。一位赞扬者以“兽”来指称博导的性骚扰行为，另一位则在发布的声讨中利用“”一词，而公家与媒体则往往以“潜法则”指称。这意味着，学术范畴的性骚扰行为，尚逗留在“无以名之”的形态。正如凯瑟琳麦金农(Catherine A．MacKinnon)所言：“直到1976年之前，都没有恰当名词可以或许言说性骚扰这一行为，以致社会无以构成遍及、有共识的定义。但无以名之不等于不具有。缄默往往意味着其带来的疾苦与耻辱是无以复加的。”[1]

　　(2)否定性骚扰的发生，为骚扰者的操行辩护。在x大学案的联名信中，虽然没有任何证据表白赞扬者是诬告，联名信的写作者几回再三强调吴某对学生只要爱护和培育，从未有过不妥行为。

　　若何理解性骚扰行为、支撑性骚扰的组织空气与宏观情况之间的联系?关于性骚扰的宏观布局的典范阐发有麦金农的“性宰制论”。“性宰制”理论强调，性是男性统治的一种手段，性和性此外差同化是性别统治的一个功能，男性统治、女性服从的性的法则，穷游厦门旅游攻略既是性别不服等的产品，其本身也出产社会不服等。[19]性的社会化定义了男性特质和女性特质，一方面女性必需由于“身为女人”而满足一系列限制性的“特质”：服从的性和作为审美对象；但另一方面，男性尺度以“客观尺度”[19]的形式主导了法令与道德，这种法令与道德在很宽泛的范畴之内，容忍了男性对女性的性的侵略与节制，这些性暴力与性别不服等互为表里。

　　[14]蒋梅．湖南高校女大学生蒙受性骚扰现状与对策研究叨．妇女研究论丛，2006，(S1)．

　　D的硕士导师不断许诺为其写保举信去考博士。之前导师在餐叙中纠缠或三更德律风骚扰，D都尽量回避。之后导师约她去家中谈论文，又推说卧室光线好，要去卧室看论文，于是和她会商起一本小说中的性描写，“次要是他说我昕，说着说着我就感觉不太对劲，他眼神也不合错误了，还不断说那小说里有什么勃起啊什么这些词汇”。D打断导师，又被他拉坐到他腿上，D只好继续遁辞逃跑。她屏障了导师手机，不再跟导师零丁碰头。过了一段时间，当她扣问导师可否写保举信时，导师再次建议去卧室，她只好放弃保举。

　　中国高校和研究机构方向行政化管理，传授谈不上是必然具有势力的群体。然而，在学生面前，他们仍然具有毋庸置疑的权力。

　　C的导师年事已高，曾自称把已过而立的她“当女儿对待”。导师在登科前邀她去学校地点城市旅游在旅店房间摸她的手，并几回再三扣问她“一人睡怕不怕”，并谈论学界一对出名老汉少妻，暗示心神驰之，她只能委婉拒绝“陪同”。之后导师试图登科另一女生而未果。入学后，导师在散步时表彰C，同时与她十指紧扣，C只能先从命尔后抓紧。导师在登山时几回再三纠缠要求彼此按摩，还称她“小丫鬟”，C只好送给导师随身按摩东西，引开话题。此次C决定明白亮相，她写了一篇内容明显的散文，寄给导师，暗示本人非“小丫鬟”而是要做教员的勤学生。导师表彰了她的文章。不外此后，C的学业遭遇各类障碍，她几回再三被迫改换论文标题问题，最初选了导师要求而本人分歧意的标题问题，不断延期无法结业。她只能跟教员修复关系，虽然不再有肢体骚扰，但导师自始自终要求她去家中谈论文，再有暖昧言语，她只好听而不闻，毫无法子。

　　关于高校和学术机构的学术性骚扰(academic sexual harassment)，学者Frank J．Till 1980年向美国教育部妇女教育项目征询委员会提交的一份演讲[3]㈣中对其的定义是：“学术性骚扰是在性欲和性的认同方面滥用权力，导致妨碍和损害学生充实享有教育的福祉、空气和机遇。”

　　目前可以或许知悉组织内部其他成员反映的，只要x大学案。这一个案表示出来的组织成员倾向比力典型，从分歧方面支撑了性骚扰。

　　第五，洗脑和灌输支撑权色买卖的观念。骚扰者操纵的不只仅是权力关系的不合错误等，还有本人和凡是年轻十几二十岁的骚扰对象之间在社会经验和性经验方面的差距。吴某和黄某对学生的洗脑都包罗相关的、将基于性骚扰的互惠关系合理化的内容。

　　[19]【美】凯瑟琳A．麦金农著，曲广娣译．迈向女性主义的国度理论【M】．北京：中国政法大学出书社，2007．

　　(1)学业受阻或失败。对于x大学案，社会上比力有市场的一种观念是，互换型性骚扰是一种互惠行为，处于性别弱势的女性，可能无意识地操纵与男性的性关系，而获得专业成长的机遇。X大学案中的当事人，虽然从从命吴某要求中获得一些益处，如在同窗中因教员表彰而获得某种同侪地位，或者得以接近一些学者，以至获得保举信。但骚扰者并非无私扶携提拔被骚扰的学生，也不会尊重学生的人格，爱惜其学术潜力，而是处处以“恩主”自居。Q发觉本人被看成其学术收集结构中的“棋子”，遂决定中缀学术之路。抵挡、揭破事务的女性当事人，在骚扰者面前去往难以全身而退，无论是X大学案中的Q和T，仍是其他个案中的C、D、G，都遭遇了学业的波折，以至还有言论的凌迟。

　　(4)将学术指点关系中的性关系一般化、合理化。前文提到的x大学某教师还在数条微博中暗示，性关系是天然权力／现象，不应当被社会规范干涉；只需学术水准高，性骚扰问题对于大学只是细枝小节。

　　x大学案的处置成果，明显是采纳了10月9日教育部发布的《关于成立健全高校师德扶植长效机制的看法》(以下简称“《看法》”)中的禁止“对学生实施性骚扰或与学生发生不合理关系”条目，将两名当事人一个认定为性骚扰，另一个认定为“不合理性关系”。然而若是采用同样的手段、操纵同样的身份进行性骚扰，能否能仅仅由于学生从命就认定为不是性骚扰呢?“不合理性关系”的定性，能否会让服从性要求的学生不敢举报?“不合理性关系”到底为何不合理?如是指婚外、多角关系为不合理，那么独身教员与间接指点的学生之间的亲密关系能否合理?若对师生亲密关系没有恰当立场申明，那么当独身教员碰到性骚扰指控时，可能就比已婚教员多了一重饰词追肄业生。简单的法则若何施行，查询拜访与审理的法式若何设想，才能体察弱势一方的处境，防止强势一方滥用其影响，避免对受害者形成二次危险，仍然是需要完成的课题。

　　第四，以明示或者暗示的体例建议买卖。没有人比骚扰者更大白性骚扰是“买卖”。譬如E发觉，该校带领“每次提了什么offer(我也不必然需要)，就会要求我pay back”。X大学案中的当事人Q回忆尤深的是，在骚扰者“追求”她的时候，几回再三扣问她在学业上需要什么协助。而C的春秋两倍于她的导师一边许诺协助其成功进人学术圈，一边摸她的手。在相关案例中，骚扰者城市在骚扰前后，提出各类益处，包罗颁发论文，赞助加入会议，保举交换和进修，或带学生结识学界名人；这些“益处”并不是骚扰者的私家物品，而是基于学术研究、高档教育和行政办理的公职能够安排的公共资本，因而，这些买卖建议本身是索取行贿、渎职的行为。

　　起首要看骚扰者可资操纵的资本是什么。从案例中能够发觉，骚扰者次要操纵的是3个方面的组织化资本，即这些资本来自组织付与的身份地位：学校各级行政带领控制的行政裁决权；教员指点、锻炼、评价学生的机遇和权力；参与各类委员会、学术社团和学术出书机构，对保举、甄选、登科录用、科研项目和论文评审法式施加影响的权力。

　　国外研究数据表白，一半的女性在大学期间会从男性讲师或者传授那里遭到性骚扰，[6][7]而且在大学第四年当前女生遭遇性骚扰的风险添加；研究生比本科生更经常遭遇性骚扰，此次要是由于研究生阶段与传授互动更为亲近，另一方面，则是由于权力关系发生了变化。[7]

　　在E的个案中也是如斯，该校带领突如其来地对她进行拥抱和亲近，还不健忘寻求她的“同意”：“⋯⋯他对着我⋯⋯(当事人要求藏匿严峻的骚扰细节)。我进门的时候没认门(地形不熟不晓得怎样分开)，所以只好忍着，等脱身。其时很害怕他间接把我扒了。他还不断问我高兴吗高兴吗。我为了脱身，就说高兴(×，我那语气像高兴吗)。他晓得mutual consent，可是这完全不是我能够节制的。这完全不是平等的交往，其时我才进大学不久，碰上这事儿完全傻掉了。”

　　性骚扰又可视为对女性地位提高的小我化抵制。性骚扰让女性在学术范畴遭遇敌意、轻忽和抽剥，容易形成妨碍女性取得更高学术成绩的“寒蝉效应”。目前，恰是女性在大学教育中地位提拔的时代，女大学生、研究生数量不竭增加，这种增加与专业选择的性别隔离[21]和就业中的性别蔑视是同步的。同时，高档教育仍是一个由男性主导、性别不服等的范畴，学问的训诫次要仍是经由男性传授群体。然而，高校中博导、传授们对女性进入学术范畴的仇视和不支撑，常常公开表达，而不需要付出任何价格。他们对女生的学术前景不信赖，女生由于“身为女人”而被以男性为核心的“客观”尺度视为学术范畴的次等公民；他们也常常对女性性别脚色进行刻板化的强调。这些性别蔑视言论和立场，按国外研究和实务操作的尺度已能够被视为性骚扰的最轻细形式性别骚扰；还可能构成支撑性骚扰的组织情况空气，也就是前述的咎责受害者的逻辑：女学生学术能力不如男性，只能用性别“劣势”来互换资本与机遇。

　　其次，筹谋、操纵跟进修与工作相关的情境，逐渐拉近社交距离。凡是，骚扰者城市对被害人暗示关怀，借机拉近距离。F的报社记者教员，要求其一路值夜班，期待一路社会旧事进展，在凌晨三四点的办公室中，企图与之发素性关系，而且掉臂对方拒绝几回再三倡议“进攻”，因为没有平安的处所可去，F与之抗争到天亮。黄某则声称要出力培育或人，让她留在本人房间喝酒实施性侵，或者操纵“培训”的“考验”，要求对方脱衣。

　　起首，挑选受害者。所有个案都表白，性骚扰发生很少是“即兴”，骚扰者对于时间、地址和场所的放置，一般都有所打算；而凡是他们对骚扰对象都有所选择。如X大学案中的当事人暗示，骚扰者不会找那些家在学校地点地，或者在本地有亲戚伴侣的学生；而E第一次被该校带领骚扰前，他曾扣问她的家庭布景。骚扰者往往更情愿选择来自外埠、家庭布景通俗，独立无援、缺乏资本与之抗衡的当事人。同时，他们也会挑选有强烈求知乐趣和成绩动机的被害人。案例中有两位来自单亲家庭随母亲长大的女生，都是男传授强迫其接管“父爱”他们居心挑选这一类受害者，而不是如传言所说，这一类女生“天然”会喜好长者。

　　凡是，人们对性侵害和性骚扰受害人的怜悯，是以她们的“不志愿”作为前提；言论会要求这些受害者可以或许证明本人的“拒绝”和“抵挡”。若是这些驯服了，工作就变了性，从“强奸”变成“和奸”，“性骚扰”就变成了“性行贿”或“性买卖”。不外，经由骚扰者的细心筹谋，对本人在每一个节点被拒绝的可能都有清晰的算计，对本人权力影响的体例有分歧的陈列组合，被骚扰者往往会得到表达“抵挡”的机遇。但在社会中，被骚扰者“说不”的义务往往是被苛求的，而骚扰者操控他人意志的弄权行为则常常被轻忽或不被调查。

　　访谈的提纲包罗：(1)性骚扰两边的身份和关系；(2)性骚扰发生的过程和细节；(3)被骚扰者的反映；(4)骚扰者匹敌拒或从命行为的反映；(5)能否通过组织路子赞扬，获得反馈若何；(6)性骚扰对被骚扰者的影响。虽然碰头可能获得更翔实的材料，但说出这些故事对于部门当事人来说很是为难，以至有人坦承至今提起仍会感觉搅扰，有位当事人完全拒绝用德律风沟通，由于她感觉用文字表达表情会好受一些。为了更好地庇护当事人隐私，笔者一律对个案当事人以字母替代姓名，并隐去相关院系专业消息；文章中谈及案例间接援用的材料都来自个案访谈材料，不再逐个标注。具体环境见表1。

　　个案表白，对学生影响最消沉的性骚扰往往来自于导师。因为导师对研究生的学业和事业都影响颇大，而师徒式的、互动屡次的关系也给导师良多机遇假借学术规训而乘隙骚扰，或者要挟和报仇。骚扰者操纵的往往是指点的机遇，让当事人事前难以拒绝，事发时难以抵挡。在x大学案中，导师爱好在QQ上与学生联络，其纠缠和性撩拨的言语，同化在其评点论文、提出点窜建议的言语中；他也常在办公室深夜召见学生，并在褒奖激励学生成就时进行肢体骚扰。这类模式在另两例导师骚扰案例中也反复呈现。而因为缺乏师生互动的指点性规范，对于教师主控的封锁孤立情况，学生往往没有选择和拒绝的能力。

　　(4)身体疾病和心理妨碍。除了学术道路上的波折，被骚扰者都呈现了分歧程度的心理和心理问题。Q与博导发生关系之初，就起头生病，直到她竣事与博导的关系之后，环境才得以缓解。而D则在发素性骚扰之后，考虑过他杀，此刻也未脱节抑郁。

　　这些场所可能仅止于以女生“扫兴”，但“扫兴”也往往意味着男性教师将进修、工作场所的女性定义为性化的脚色，并对其进行消费。发素性骚扰也常常与这种文化空气相关。近年来，一系列被曝光的职场、高校性骚扰和性侵害事务皆与要求女性随侍的酒桌文化相关。

　　骚扰者对被骚扰者具有极为不合错误称的权力，一方面，被骚扰者很难以决绝立场抵挡，骚扰者却不会考虑对方志愿而盲目遏制，即便在呈现抵当的环境下，也不会完全放弃。

　　《妇女权益保障法》的反性骚扰条目没有给出明白的性骚扰定义，也没有明白义务主体，发生在教育和工作场合的性骚扰很难被惩处。教育部公布的《高档学校教师职业道德规范》偏于反面倡导而缺乏禁止划定；而在《教师法》中，仅有第三十七条下的第三款与此相关，即“操行不良、侮辱学生，影响恶劣的”，“情节严峻，形成犯罪的，依法追查刑事义务”。然而，教师在私密的场所，在性、情两个方面“追求”学生，能否属于“操行不良、侮辱学生”；而尚未形成犯罪的，谁来惩罚与改正，则并未明白。

　　国外研究反复证明了学术性骚扰对被骚扰者的负面影响：作为慢性压力的来历，通过影响学生的学术对劲度、导致心理压制、身体疾病、饮食紊乱、对学术得到乐趣，最终影响学业表示。[17]而个案表白，不管从命仍是抗拒，性骚扰对被骚扰者的消沉影响都是多重的。

　　[2]李思磐．性、假话与培训课一“危险的导师”咖．南方都会报，201 1一0824．

　　第三，操控受害者心理。吴某对女生的骚扰，虽然针对的个别分歧，可是手法很是近似，都是峻厉怒斥之后，再操纵怀柔安抚、激励的机遇搂抱女生。无独有偶，黄某对感乐趣的女生，会在培训课上猛批她，让她丢体面，然后再夸她，在这种过山车般的被扶携提拔注重的体验中，能够等闲摆布女孩在同侪中的位置，使女生们不知不觉地依赖其必定和激励。宽严相济，是弄权者以本人的权势巨子对相对权力衰势者施加感情上强烈影响的体例，被影响到的女生的反映都是小心翼翼、冤枉，然后如沐春风，将肢体骚扰视为师长的关爱。此外，黄某还操纵所谓“心理征询”的机遇，让学生大哭倾交心结之后起头性的触摸。

　　起首，这一学生和教员之间不合错误等的权力关系，在学生进入为学术生活生计做预备的阶段研究生进修阶段之后，变得愈加严峻。由于高校教师对于本科生的权力凡是是局部的，如单门课程成就、练习表示或一些学术和校园勾当机遇的赐与。但导师对于研究生的权力则是全面性的，导师的看法往往决定学生学业历程的速度和成败。以轨制付与的权力为根本，导师的学术地位和影响力越大，相关资本越多，对学生的权力就愈加有根本；而另一方面，学生处置学术研究以及相关工作的志愿越强烈，但愿获得导师认同、与导师成立较亲近关系的志愿就会越强烈，也越难以拒绝导师的要求不管要求是合理的仍是不合理的。