台湾中小学教科书的“核定”次要包罗审查和审定两个部门。由“教育部”和“教研院”对申请核定者的教科书进行审查，通过审查的，授予具有必然无效期的核定执照。根据《国民小学及国民中学教科图书核定法子》《高级中等学校教科书核定法子》的划定，国民教育阶段的教科书核定机关为“教育部”，具体审查事宜一般委任给教研院。高中阶段的教课书核定机关为教研院。因而，在本次研究中，我们特地拜候了台湾教研院，与专家学者及工作人员展开了深切的会商。在会商中，我们清晰地感遭到，在教科书核定者们看来，将来台湾教科书的核定会愈加专业化、客观化、开放化，政治干涉教科书核定过程的可能将进一步减小。

　　出格应提到的一点是，教研院在遴选核定委员时，以能否具备学科专业学问和讲授现实经验两项为优先考虑要素。这种核定委员制打破了过去“教育部”对教科书核定的垄断，避免了“小我主导”的环境呈现。教研院专家Y先生明白指出，在将来由教研院确定的教科书核定名单，只需要送到“教育部”存案，“教育部及部长”不克不及再本人“写名单”。他认为，虽然聘用的委员可能会有分歧的政治立场，但在现实审查中，委员是“共议”的。分歧政治立场的委员可能针对某些问题有争议、冲突，但不会由于一小我的看法而改变整个核定的成果。

　　台湾教科书的核定法式根基按照《国民小学及国民中学教科图书核定法子》《高级中等学校教科书核定法子》的划定，大致分为原稿审查、批改稿审查及核定三阶段(杨国扬，何思瞇, 2014)(如图 1)

　　在“核定”的教科书编审轨制下，台湾“教育部”公布的课程纲领是教科书编纂和审核的最高尺度，不断以来也是执政党节制教科书的次要阵地。可是在将来，相关研究者们则认为政治力量对课程纲领的操作空间将越来越小。

　　教师在教科书利用中对峙两个根基准绳：价值中立和安身台湾本土。起首，在台湾教师看来，台湾是个价值多元的社会，学生家庭布景多样。若是教师在讲授中仅仅强调一种价值或某一种概念的话，就有可能接抵家长和学生的赞扬。因而，教师在讲授中会对峙价值中立，尽量回避敏感的话题。在具体学科讲授中, 在小学阶段，教材内容更多与学生的糊口情况相关，不会涉及政治认识形态问题，教师重视学生的价值判断和感情立场培育。在中学阶段，独立思虑和攻讦思维成为培育的焦点方针。在汗青科讲授中，教师对峙“教学汗青现实——不做注释，让学生本人阐扬——但愿学生有本人的思虑能力”。一位汗青科教师W说道：

　　起首，教科书政策内涵的政治认识形态斗争显著。这一期间，台湾政治生态进入政党轮番形态，以和为代表的台湾政党为了宣传各自政治主意，扶正合适本身好处的认识形态，控制言论主导，进而获取并安定带领权，都放松了对教育的节制。教科书编审制下“课程纲领”就成为了各党竞逐教育范畴、节制教育内容的主要道具。期间无论所谓的“95暂纲”仍是“98课纲”，在强调本土化、台湾化的背后都显显露其“”认识，与“中华民国”“中华民族”等赖以成长的国度认同与民族认识逆来顺受。因而，细数这一期间的历次课纲变更，其背后都有着较着的政党政治角力的踪迹。搞笑真人秀综艺节目

　　蓝顺德. (2011). 教科书认识形态: 汗青回首与实证阐发. 台北: 华腾文化.

　　最初，政治认识形态日益渗入教科书政策中，反映在台湾根本教育中的价值教育、社会教育的政治化倾向日益显著，从而加快了台湾社会的价值扯破和对立。有明显政治目标的所谓本土化教育，在实践过程中日益表露其认识形态节制的企图，激发了人们的强烈关心和争议。从争议中看到言论效应的政党愈加注重本身认识形态在教育中的摄入，如斯带来了激烈的争斗和扯破，构成了政治与教育彼此绑缚的轮回。

　　起首，台湾教科书根据课程纲要编审而成，课程纲如果教科书核定的最高基准。各个学科会按照本学科的课程纲要确定本人具体的审核尺度，这个审核尺度就是课程纲要对各个阶段进修方针和内容的划定。好比一位地舆科核定委L蜜斯说：

　　本研究以台湾教科书政策将来走向为焦点问题，沿着两条路径展开研究，其一是通过文献研究，系统梳理台湾教科书政策的变化路径，在汗青论述中把握汗青，鉴往知未；其二是前去台湾做郊野查询拜访，通过对教科书政策好处相关者的实地访谈(个体访谈和小组访谈)，在共时论述中把握当下，研判将来。具体方式包罗文献法和访谈法：

　　“……那些详尽的本色内容就一步一步地按照课程纲要。由于我们的课程纲要有教材纲要的定订，它就很细，哪一个阶段该进修什么，好比说若是汗青，高一是台湾史，然后它的内容就是讲台湾史；高一地舆是通论地舆，那它就不克不及超出这个范畴。一般委员会的处置都是如许子，先有一个课程纲要的主旨，然后别的一个就是学科的分科基准。颠末委员之间的个体的看法，再加上会商，最初大师告竣共识。”

　　“在会商日本殖民统治的时候，他谈到日本对于台湾的粉碎。他讲得很欢快，由于他认为学生都是台湾人该当没什么问题。他不晓得其实里面有一个学生的母亲是日本人，那就完了，他底子不晓得他的母亲是日本人。成果阿谁小孩打了他一巴掌，他吓到了，这个学生日常平凡很乖啊，怎样会打教员。后来归去一问这学生的布景，他妈妈是日本人。所以说，台湾良多时候它的家庭布景很是复杂，这就导致在讲授的时候过于敏感的问题教员是不会碰的。”

　　“2006年，我退伍后，预备申请到澳洲或美国加州读博士。我印象很深刻的是申请澳洲昆士兰大学的时候，我就写信去给何处的教员。隔了一天，教员很快答复我了。他一起头认为我是中邦交通大学。然后我有个错觉就是他会那么快回信给我，是由于他误认为我是上海交大的学生，而不是台湾新竹交大的学生。由于终究在全世界大学的排行上，上海交大是世界“百大”，而台湾交大只排在350名摆布。所以我那时候的感触感染就出格的较着。于是回信时，我出格地给他写了两行的文字说明，就是由于我也不晓得如何去让他晓得我不是大陆的学生，而是台湾的学生。可是我们一样，我仍是写台湾省。那所以此次在我申请学校之后的感受是，就世界来讲台湾很小，我讲的小啊，不但只要面积小，我们台湾的市场也很小，内需很小。”

　　综上可知，核定制的萌发是与台湾社会和教育界本土认识的醒觉互相关注的。这一阶段尚未构成明显的、有明白内涵的本土认识内容，在本土与外界、台湾认识与中国认识之间尚未构成较着的矛盾冲突，在思惟和步履上、在课程和教科书政策上还未构成明显的去中国化趋势。

　　“在课纲里面没有划定不克不及够写的，那可不克不及够写呢？在我们的审查里，我们认为是能够写的，只需内容没有问题是能够通过的。那外界不清晰可能会问为什么写这个内容，有些版本有写，有些版本没有写。由于课纲内容没有划定，那么有些版本会写，有些版本不会写[这些内容]。其实选择空间就在这个教科书的编制中。对于同样的题材，我要如何去写，他有很大的空间。只需你写出来的没有违反一些课纲划定，一般来讲不太可能欠亨过，绝大部门的教科书都不会说最初审查欠亨过。”

　　其次，本研究以小组访谈和个别深度访谈的方式在台北共拜候了32位台湾教科书政策间接好处相关者(政策制定者、研究者、实施者及受影响者), 领会他们对台湾教科书政策变化的见地及对将来走向的预测。此中6组小组访谈，2个个别访谈。小组访谈一般为2小时，个别访谈一般为1小时，访谈环绕与教科书政策相关的五个主题展开(如表 1)。

　　其实，在台湾这个价值多元的社会，无论是教科书的编写者，仍是核定者，城市避免争议性问题出此刻教科书中。编写者尽量在编写过程中回避争议性问题，而核定者更简单，对于有争议性问题会间接删掉。由于争议性问题，有可能会使教师在讲授过程中惹起不需要的争议和麻烦。好比，一位教科书核定者告诉我们，他在学校听课时，一位汗青科教师告诉他一个本人的实在履历：

　　“小时候我们对于‘中国人’‘我们是中国人’如许的话，不会有任何的纷歧样的见地，感觉是理所当然的。但此刻，大师对于‘中国人’这种言论、句子，曾经会跟‘台湾人’做很较着的区隔了。”

　　2000年候选人被选台湾地域带领人，标记着代替初次成为台湾地域执政党，也构成了政党轮番纷争的政治生态。2008年和2015年，与交替执政，期间政令频频、社会认识扯破反映在教科书政策上，即表示为执政党通过调整“课程纲要”来实现对教科书内容编审的掣肘，使本党的认识形态和价值诉求能在教科书中获得贯彻。因而，以政党轮番为界，2000至2008年执政期间与2008年至2016年5月执政期间教科书政策的调整有着显著的频频和震动。

　　起首，伴跟着教科书“一纲多本”呼声的是乡土教育认识的兴起。1989年，县市长选举拿下6个县市区的起头鞭策乡土教育，编写乡土教材，编制“母语讲授”和“乡土艺术勾当”课程，并于1990年将“双语教育”列为7县市区(包罗无党籍主政的嘉义县)的配合政策。到了1996年，《国民小学课程尺度》明白将“乡土讲授勾当”纳入正式课程，在国民中小学增设“乡土教育”课程。台湾学者认为，所谓“乡土”是指本人出发展大的在地文化，强调乡土教育是对过去戒严统治权势巨子体系体例下“大中国认识”教育的反省，也是对以往“只知长江、黄河，不知淡水河、浊水溪”教育内容的批改。“乡土教育课程”旨在适应学生糊口经验和认识程度的成长，以及由近及远、由本身向外界延长的教育成长纪律。

　　在台湾，学校有独立的教科书选择权。每个学校按照当局划定，设置“课程成长委员会”，由校长掌管，统筹全数学科的教科书及辅助教材的选择。在“课程成长委员会”带领下，各个学科的教师构成本学科的“教科书采选委员会”，配合商议教科书版本的选择，每一学年评选一次教科书。教师对教科书的选择次要关心学问的跟尾、内容的准确性、编排体例、配套资本、生源程度以及价钱问题。在访谈中，教师告诉我们，当前各个版本的教材在教师的需求下，呈现了“大同小异”的现象，所以学校一般会固定采用某一版本的教材，改换教材版本的环境很少。在需要改换时会做出申明，出书社会针对跟尾问题，给教师做出出格的申明。

　　虽然在台湾学者们看来“一纲多本”表现了教育民主和自在化以及群体参与、集思广益的劣势，但响应的也具有着一些难以回避的问题。除了在教科书的价钱被抬高、教材八门五花且缺乏跟尾导致学生承担加重、学校败北繁殖等方面的痼疾之外，学生的价值观教育和认识形态教育也容易呈现紊乱，如汗青事务、社会教育问题往往因编写者所持的立场分歧而说法纷歧。表现着台湾本土认识的课程《认识台湾》更被一些学者担心是“当局霸权”的再制，是统治认识形态安排下成长的学科(谭光鼎，2000；梅文慧，2010)。同时，教科书市场受社会认识扭捏、政策频频、公众信赖度降低等要素的影响，也难以实现抱负化的教材内容异质多元，书商仍以保守姿势将过去统编本教科书作为范本，内容变化不大，可见，支流认识形态和官方政治导向照旧对教科书的形式和内容有着显著的束缚力量。

　　“……介入课纲, 到时编教科书的或审教科书的若是是比力开放性的，不带任何特殊认识形态的，它就那么过去啦。课纲的划定不见得可以或许达到结果嘛。”

　　杨国扬, 何思瞇. (2014). 台湾中小学教科书核定机制整合研究. 台湾教育研究院研究演讲.

　　2016年1月16日，新一届台湾地域带领人选举投票竣事，候选人蔡英文被选，从头夺回台湾执政党地位。5月22日，新任台“教育部长”潘文忠颁布发表废止“课纲微调”，此举又激发了岛内各方的关心与猜忌，思疑这能否是在政治方略上的试水。

　　在施行教科书开放政策之后，“教育部”按照高级中等教育法及“国民教育法”享有组织和对整个核定轨制进行立法和注释的权力，并对审查工作进行分工放置。“教育部”授权“国度教育研究院”(原“国立编译馆”，以下简称“教研院”)对教科书进行具体的核定，后者别离制定小学、中学各级各科教科书核定法子。凡依法登记运营的图书出书公司可根据法子自行组织人员编订教科书。出书社提前一年将各科教科书编写好后报送至“教研院”审查，“教研院”组织各学科专家、中小学教师代表、家长代表、教育专家等人构成“核定委员会”根据课纲对教科书进行质量评估，并给出通过、批改或重编三种决议。此中，获得通过的出书社可领取出书执照，对已审核教材出书刊行；被鉴定批改的出书社有三次点窜重审的机遇，只要点窜稿获得通过方可领取执照出书刊行，若再次决议重编则丧失出书资历。

　　第四, 教科书政策是多方博弈的成果，不再由某个党派、族群或好处群体决定。其一是由于点窜课纲的法式和机制十分复杂；其二是颠末二十年的政策博弈过程，此刻根基上构成了比力成熟的博弈机制，业已构成一个均衡态，政策难以大起大落；其三是社会各好处相关者都在博弈机制中具有诉乞降表达的机遇，将来的政策当是各方争取与妥协的成果。

　　通过对台湾教科书政策的汗青演变及将来教科书政策成长标的目的的阐发，我们有以下的发觉：

　　其次，学科学问的准确性，即各学科教科书中专业学问的对与错是核定委员们最为关怀的问题。教科书内容要合适学生的认知程度，具体的举例要与学生的糊口经验相连系。在具体科目中，地舆教科书对峙以“现况”的地舆现实或者地舆概念为次要内容，回避敏感的、有争议的政治问题。汗青教科书重汗青现实的陈述，把曾经研究出来的汗青现实以平铺直抒的体例写出来。审查者根基不会去触及汗青教科书中敏感的认识形态问题。在注重学科学问准确性的同时，还注重一些根基价值观念的准确性。如教科书内容不克不及违背教育法，不克不及有宗教、民族、性别蔑视等。

　　起首，我们在研究中发觉，70后、80后及90后群体中国认同较着呈现越来越亏弱的趋向，并且这种亏弱的趋向在进入社会后被进一步加强(如表 2)。

　　执政期间，当局同样沿袭本身的政治诉乞降认识形态在课纲上做文章。惹起较大争议的是2014年发布的对高中国文与社会范畴课程纲要的微调，对汗青讲义中的部门表述进行点窜，如将“中国”改为“中国大陆”、将“日本统治期间”改为“日本殖民统治期间”等。然而，本来属于教育政策的调整，该当在教育界内协商会商，至少是学术立场概念上棋战的问题，却给课纲扣上“反台湾化”“反本土化”帽子，煽惑台湾公众在敏感的国度认同和民族认识上制造对立，以达到其将台湾文化从中汉文化中割裂、将台湾人从汉族人、中国人当平分离，形成认识形态上完全独立的政治目标(江南海，2015)。将反课纲作为2016年带领人选举主要道具的，公开煽惑高中学生在2015年秋季开学前拒绝施行课纲调整，最终在7-8月间发生了高中学生包抄和冲击“教育部”“立法院”等当局机构事务，对一般的社会和学校教育次序形成了严峻干扰与粉碎，惹起了岛表里言论的哗然。

　　其次，教师在讲授中更多安身台湾本土，对于涉及有争议的问题会无意识地回避。对于教师来说，“去中国化”是一个政治议题。他们遍及认为学生进修的内容取材应源于台湾本土，讲授要从从学生的糊口经验、糊口情况出发。并且在访谈中，良多教师、校长、研究者以及通俗公众都提到，以前台湾中小学教科书过分远离台湾本土，导致学生在领会中国大陆时，而不清晰本人四周糊口的情况。好比公众L先生提到：

　　台湾当上次要有三家教科书出书社——翰林，南一，康轩，它们之间具有激烈的市场所作。近年来台湾中小学人数的削减，更是加剧了这种合作。为了投合市场，提高销量，出书社起首以教师的需求为第一考虑。在教科书编写前他们会邀请专家学者按照课程纲要来做一个编纂打算，由这些专家学者来把握教科书根基的大标的目的；然后会组织有经验的一线教师，由他们来决定教科书的内容框架、文字图片、配套教具等细节部门。能够说，出书社的教科书编写是完全投合教师的需要的，这一点恰是由教师的教科书选择权决定的。同时，各个出书社经常深切一线学校拜候教师和校长，领会他们对教科书的需求，再按照他们的要求，对本人版本的教科书做不竭的点窜。在访谈中，一线的校长和教师评价出书社说：“他们真的跑得很勤”。

　　吴俊宪. (2006). 台湾本土教育的成长布景、概念架构及其课程鼎新规画. 课程与讲授季刊(台湾), 9(1), 61-80.

　　“就是说它不会有其他的认识形态，也不会有本土的那种政治认识形态。由于它根基上仍是要合适课纲的要求。……其实大陆和台湾的关系确实挺纠结的，在讲授中我们不情愿去触碰敏感的事物。所以教师也不会很果断地传达某一种政治立场，由于随时会接抵家长的赞扬德律风，带来麻烦。”

　　3. 核定制下“课纲”频频与调整阶段：“台湾认识”与“中国认识”的对立(2000-今)

　　在两党教科书政策的博弈中，我们不难发觉目前台湾教科书政策满意识形态成长的特点：

　　其次，对峙“不外线准绳”。课程纲领是出书社编写教科书的根基根据，可是由于台湾各学科的课纲要很是的归纳综合，对教科书的具体内容并没有做细致的申明。所以对于一些有争议性问题，出书社会以社会的遍及认知来陈述，即社会公共都承认核定的，教师和家长也没有否决，那么申明“在某种程度上如许写没有问题”，那么大师就能够这么写。对于这一点，教科书核定者也是持这种看法：

　　由此我们能够看到，作为教科书的选择和利用者，教师愈加重视教科书的适用性。对于政治的议题，他们对峙价值中立，指导学生本人阐发、判断。同时在访谈中，很多教师提到，其实教科书对他们影响不大，良多时候他们并不会根据教课内容去讲授，而是会按照会考的要求，构成的本人的讲授学问系统去讲授。能够说，讲授更多是投合家长和学生的需求，为测验办事。为了避免不需要争议，他们对于认识形态上的问题会极力避免。

　　第三，课程纲要虽然是台湾教科书的最高尺度，但其现实影响力较小。政客们在教科书问题上的屡次动作，只是其勤奋炒作为其政治目标办事。在将来，跟着课程纲要修订的“分权化”，政治势力把持课程纲要的可能削减，其将有可能回归学问的主题、教育的素质。

　　第二，对于将来的成长，台湾的教科书好处相关者曾经认识到当前过于政治化的教科书政策带给台湾教育的负面影响。他们正在勤奋或者说但愿台湾的教科书政策在将来回归教育的主题，回归到学问逻辑和糊口逻辑，并代之以专业化人士主导的趋向。这一点具体体此刻当前教科书审编过程的专业化成长和教科书出书者“回避”准绳和教科书实施者们的“中立”准绳上。

　　谭光鼎. (2000). 国度霸权与政治社会化之切磋——以《认识台湾》课程为例. 教育研究集刊(台湾), (45), 113-137.

　　1987年后的台湾社会、政治、经济、文化发生了庞大变化，教科书轨制也随之骤变。本文使用文献法和访谈法，调查民教育阶段教科书轨制的变化，揭示教科书轨制成长的内在逻辑，对此后台湾教科书政策走向做出预判。研究发觉，在台湾教科书政策变化过程中，虽然政治认识形态的斗争很是显著，但编审制框架下的多方博弈款式已然构成并逐步呈现一种均衡和完美的形态，将来教科书政策大幅度调整的可能性极小。

　　第三，对于一些有争议性的认识形态问题，教科书核定者不断对峙多元的价值取向，答应多方概念的具有，这反映在教科书上就是各方概念的并列具有。好比对于当前高中汗青教科书中的“日据”“日治”争议问题，教研院的Y先生是如许回覆的：

　　从政策轨制上看，台湾教科书政策履历了从统编时代到核定时代的改变，即从“一纲一本”变为“一纲多本”。教科书一纲多本是台湾教育鼎新的诉求，集中反映了1987年之后，解除了思惟管制，社会自在化、民主化的要求。“核定制”从提出到最终确立颠末了一个渐进的过程，伴跟着这一个过程，“台湾认识”“本土化”逐步较着，“去中国化”成为颇具影响的社会认识。

　　台湾教科书政策变化过程中的“去中国化”问题，不断是两岸关心的核心。2016年以蔡英文为首的从头执政后，将会采纳如何的教科书政策?是继续奉行一贯的“去中国化”政策，仍是维持当前教科书政策的现状？为了回覆这一问题，本研究在阐发1987年以来民教育阶段文科教科书政策变化趋向的根本上，实地访谈台湾教科书政策间接好处相关者(教科书政策的制定者、研究者、实施者以及受影响者)，领会他们对教科书政策的次要诉求、博弈过程、具有问题和将来成长的见地，据此对台湾教科书政策的将来走向做出根基预判，提出相关的政策建议。

　　第三，回避敏感的认识形态辩论问题。对于有争议的认识形态问题，每个出书社都但愿当局能给他们一个框架。但现实上，在这点上，当局不断没有给出书社一个明白的谜底。于是，为了避免影响教科书的销量，在编写者政治倾向无法节制的环境下，出书社会在教科书出书前严酷检视教科书内容，删减、点窜相关认识形态的辩论问题。好比，一位教科书核定者评价说：

　　起首，本研究阐发了1987年以来、执政期间相关的教科书政策文本及研究文献，全体把握理解台湾教科书政策的变化趋向。

　　起首，台湾目前实施的《国民中小学九年一贯课程总纲纲要》的总纲及七个进修范畴的分纲曾经根基上完美。在课纲本身的形态方面，小学、初中弹性极大，高中的学问内容规范具体，无法做更大规模的调整。在将来，课程研究者指出课程纲领会愈加宽松，重视学生的专业学问和根基能力培育。

　　在地舆课讲授中教师会基于当前的地舆现实进行讲授，对于相关中国的敏感词汇，教师会按照课纲的划定，和学生一路会商，但不会做明白的价值指导。公民科每学期主题纷歧样，所以有时会改换版本。搞笑真人秀综艺节目但教师发觉近年来各个出书社的教材趋同。在讲授中，教师会自律，不给学生灌输任何认识形态。教师指出台湾学生自主和自我认识强，教师无法过度强调本人的小我的政治认识，不然会遭到学生的赞扬。同时，公民科教师提到，培育学生对家乡、对本土的认同是是毋庸置疑的。

　　1987年7月14日，时任台湾地域带领人的蒋经国颁布发表解除在台湾实施多年的戒严令，开放结党结社，成为台湾走向政治民主化、经济自在化、社会多元化的里程碑。随后，1992年各级当局机构全面改选、1996年实现带领人直选，带动了社会各层面的快速变化和成长，也启迪人们从头审视“台湾认识”的意义与内涵(蓝顺德, 2011, 第148页)。社会变化的鞭策为教育鼎新供给了轨制和言论根本。1994年台湾“教育部”在《第7次台湾教育会议结论演讲》中提出将稳重研究中小学教科书开放民间编纂的政策。同年12月组建“研商扩大开放国民小学教科书核定事宜专案小组”，并于1995年2月颁布发表，国民小学教科书自1996学年度起逐年全面开放核定制。这标记着核定制正式进入台湾教科书政策的实施阶段。这一期间台湾的教科书内涵的认识形态有如下特点：

　　其次，在中国认识淡化的同时，台湾公众遍及陷入一种自我矛盾的情况。一方面因为大陆分析实力和国际地位日盛，出于小我功利，他们想认同中国，但愿以“中国人”的身份获得好处；但另一方面，出于台湾族群豪情、自尊心等缘由，他们却在不断地强调本人的“台湾人”身份。在访谈中，博士结业并就业于台北某运输企业的Y先生给我们讲诉了他肄业履历：

　　其次，所谓本土认识、台湾认识曾经成为台湾社会中主要的价值认识和文化心理，“大中华”认识作为支流认识形态的场合排场面对严峻挑战。台湾化、本土化在教育上的诉求由来已久，从1997年“认识台湾”课程在课纲中成为独立的课程和所谓“齐心圆”理论成为组织和鼎新台湾人文社会课程的主要理论之后，区别中国和中国文化的认识和行为在课程鼎新中愈演愈烈。颠末十余年在学校教育和社会宣传方面的影响，用台湾文化、台湾认识对立并贬斥中汉文化、中国认识的思惟曾经在台湾社会特别是青少年群体中构成了不容小觑的势力。

　　最初，也是最环节的一点是，升学决定了课程纲领中不克不及呈现太多认识形态及争议性问题。在台湾课程纲领研究者看来，在“一纲多本”下，课程纲领作为升学测验的最高根据，绝对不克不及划定得过分具体、细化。只能“划定一个道理，一个准绳性的规范”。在内容中也不克不及呈现太多争议性问题，不然会激发对测验“尺度谜底”的争议。并且，课程纲领在台湾影响力度小。在访谈中，受访者者告诉我们，颠末他们的查询拜访全国有95%的教员不晓得课纲写什么。台湾的高中教员有90%的人不晓得课纲写什么。所谓课程纲领惹起的“学运”，往往是受某些党派的煽惑和政治的操作。学生底子不领会他们所否决的课程纲领实在是什么样子的。正如课程纲领研究者C传授开打趣地说：

　　在执政期间，台湾教育部分打着“教育本土化”“台湾主体性”的灯号，进行“去中国化”课纲和教材鼎新。2002年台湾“教育部”成立“本土教育委员会”，该机构奉行教育内容与价值上的“齐心圆”理论，试图将所有学科内容以本土化为核心，而对本土化的阐释则是以台湾主体认识对汗青文化的强行割裂。如2001年公布实施的《国民中小学九年一贯课程》中将“台湾文学”“乡土语文”从“中国语文”“中国文字”平分离出来; 把“台湾史”与“中国史”“世界史”并列；用“台湾艺术”“台湾文化”代替“中汉文化”“国乐”“国剧”。这些动作背后现实展示的是强烈的“”性格。正若有学者所言，这种所谓的“本土化教育”，只看到了本土，而没有看到“教育”，几回再三强调“台湾主体”思维，却没有“本土教育”的全体架构，只注重若何灌输学生“台湾主体认识”的建言，而没有若何充分进修者糊口经验的考量(蓝顺德, 2011, 第191页；吴俊宪，2006)。执政的8年时间里，通过2005年《通俗高级中学课程暂行纲要》、2008年《通俗高级中学课程纲要》等课纲调整的动作，对涉及中国元素的内容进行“围剿”，以至到了“无微不至”、锐意针对的境界。不只对中国文化课程的课时数进行削减，更剔除大量文言文内容；在国文科中禁用含有“中国”“爱国”等词汇的文章，以至连言语课程的“拼音讲授”也成心放弃在国际上通用的“汉语拼音”正文，强行将其进行政治解读，乱插“反中”的标杆。这些带有强烈政治成见并粗暴干涉教育和教科书文化的行径，在岛内也遭到了诸多学者的否决和质疑：有学者认为的一系列课纲鼎新，有违教育自在化和民主化的初志，同样是为了强制奉行本身的政治主意和认识形态，与统编制时代性质并无多大差别(蓝顺德, 2011, 第205页)。学者们暗示，本土化教育与中国汗青文化并不是一个对立关系，脚踏实地地认识两者的兼容性和配合性，才能真正使台湾青年一代准确认识本身、认识本土并准确认识两岸关系和世界关系，若是在本土化教育问题上搞极端化、不尊重现实大删大改，则最终会演变成“封锁”“狭隘”“不义”的教育(蓝顺德, 2011, 第203-207页)。

　　其次，课程纲领的修订和审议权力将会分手，修订愈加专业化。不断以来，台湾课程纲领的修订和审议权都在“教育部”。在这个过程中，当局就能够通过委派与本人政治取向分歧的学者来组织课纲制定和点窜。例如，2004年再次被选后，“教育部长”换上了“齐心圆理论”的提出者杜正胜，本来《课纲》的召集人张元在各方的压力下告退。在杜正胜的主导下，通过一系列压缩中国史、增大台湾史的教纲修订，逐步将中小学汗青教科书中的“台湾史”与中国史分分开来，并将“台湾史”作为中小学汗青教育内容的主体。而在将来，这种小我政治操作的可能性减小，专属“教育部”的权力将被打破。台湾课程纲领法令地位研究的专家Z传授在访谈中告诉我们，目前台湾正对上述两个法令文件进行点窜，在将来，台湾课程纲领修订和审议权将分属于“教育部”和“行政院”。由“教育部”来组织课程纲领的修订，“行政院”则构成委员会对新纲领进行相关的审议。课程纲领审议委员会在保留原有的专家、教师、家长代表的同时，添加学生代表，而相关的行政人将退出课纲的修订和审议，仅仅担任相关的组织工作。

　　“以前念的工具其实跟我们的方圆其实是没相关系的。由于我不断糊口在台湾，可是我感受读了良多长江流域、黄河道域这些相关，或者是什么天气啊、作物啊。其实不会真的很熟，你反而多学一些台湾的台中、台南处所的一些特色的作物，可能那些我们还会感觉很有来历。对啊，就是跟糊口的阿谁亲近的感受不太一样。”

　　其次，本土教育成长下“台湾认识”的醒觉。与乡土教育比拟，本土教育环绕着更为普遍的地舆与文化区域展开，即以“台湾”为当地教育与文化的边境。在部门台湾学者看来，本土教育凡是是一个国度或文化区域在碰到外来文化冲击时的危机反映(蓝顺德, 2011, 第160页)。因而，它必然联系关系着对于一个国度或文化区域的归属感和文化认同。台湾本土教育被付与了稠密的政治性格，与台湾主体、去中国化、国度认同、族群认划一意涵相毗连。1993年台湾首位本省籍“教育部长”郭为藩在国民中学课程尺度修订中提出“安身台湾、胸怀大陆、放眼世界”的准绳，在“国中”一年级开设“认识台湾”一科，用汗青篇、地舆篇、社会篇代替过去的“汗青”“地舆”“公民与道德”3科。而在具体课程方针上，“认识台湾”批改了“台湾的史实”“台湾资产文化”“台湾之乡地盘理情况”“台湾的社会情况”“生命配合体”与初中二、三年级的汗青、地舆、公民与道德课程方针强调的“开辟台湾艰苦”“培育民族情操”等内容中呈现的概念恍惚和跟尾不畅等问题。

　　“在我们教研院成立之前，‘教育部’的行政人员准绳上是不介入审查的，只是帮他们担任处置行政事务。这个对过去而言的，那我们接下来要成立新的审查小组，我们国教院的研究人员也会参与。目前来讲比例没有很高，像我们的高中地舆科的审查，我们将来核心研究人员，包罗其他核心的研究人员也会进入到教科书的审查小组。由于他们的学科专业，或者他们在课程讲授方面的专业进入到教科书的审查。”

　　最初，教研院的研究者出格向我们强调，核定委员几乎都是学科专家或一线教师，行政人员的参与更多是办事性质的:

　　教研院的教科书审查目前采纳严酷的委员会轨制。针对每个具体的科目构成专业的审查委员会，每个委员会成员一般为7-9位。各委员会成员的工作必需合适比例制、保举制、聘期制、回避制及公开制等准绳。核定委员会须由学科、课程或心理学者专家、现职教师、教育行政机关代表等构成。且国民中小学教科书核定委员会的现职教师代表不得少于1/3，高级中学教科书核定委员会的现职教师代表不得少于2人。核定委员会成员由学术机关、大学院校、各级教育行政主管、各级学校及小我来保举。中、小学教科书核定委员的聘期二年，期满得予续聘。高级中学教科书核定委员的聘期为一年，期满得予续聘。教科书核定委员不得兼任与各该委员会核定营业相关之出书公司编纂、总编纂、参谋或相关职务。教科书核定委员于每年完成当学年教科书核定之后，核定主管机关于教科书核定网站上公开核定委员名单，以暗示对审查担任。

　　虽然环绕教科书的政治角力看似剑拔弩张，但在教科书政策的现实运作层面景况又似有所分歧。通过度析台湾教科书政策好处相关者(政策制定者、研究者、实施者及受影响者)的访谈数据，本研究发觉，台湾教科书政策的构成遭到多方力量的影响。在教科书构成的课程规划、编审、出书刊行、利用及评鉴的五个阶段中(蓝顺德, 2015, 第6页)，政治力量试图通过节制课纲的规划和教科书的编审过程，传送其所主导的政治认识形态；出书业者们以市场，即教师和家长的需求为教科书编纂和刊行的首要考虑；学校和教师在教科书的选择、利用中评鉴教科书，力求使教科书愈加顺应现实的讲授操作。在这多方力量的博弈之下，台湾的教科书政策目前曾经根基呈现一种均衡和完美的形态，将来大范畴调整的可能性极小。

　　这大要部门反映了台湾公众的心态：一方面心里想认同中国大陆，由于他们清晰地晓得台湾离不开中国大陆，与中国大陆融合在一路才有益于台湾的成长；但另一方面，他们感觉本人这种接近有损自尊心。在访谈中，很多公众也提到，台湾人很重豪情，“吃软不吃硬”，大陆在处置两岸关系时的某些言论，经不良媒体强调报导后，经常会激化台湾公众的抵触情感。以至有人说到，台湾人中国认识的淡化，就是由于媒体的部门言论过分锐意。在教科书“去中国化”或“台湾化”问题上，这就成了媒体经常强调的话题，成了政客获得公众支撑的手段。

　　总体观之，无论是“台湾本土化”，仍是“中国化”，不断以来台湾的教科书被付与太多的政治意涵与任务，教科书政策以至成为政客们炒作的政治议题。在如许敏感的政治空气下，教科书问题不再是简单的教育问题、文化问题，而是经常上升为庄重的政治问题、主权问题。对于将来教科书政策的成长，相关的好处相关者们认为，但愿它能不再受政治节制，而回归为教育议题；同时他们也认为，在日益完美的教科书编审轨制下，教科书会愈加专业化、客观化，本身抗“染”性也会加强，将来大范畴调整的可能较小。

　　第一，纵观台湾教科书政策的整个变化过程，政治认识形态的斗争很是显著。以和为代表的台湾政党为了各自的政治好处，提出对立的教科书政策，使本党的认识形态和价值诉求能在教科书中获得表现。伴跟着从统编制到核定制、由“一纲一本”到“一纲多本”，本土认识、台湾认识曾经成为当前台湾社会中主要的价值认识和文化心理，“大中华”认识作为支流认识形态的场合排场已成过去。由此来看，台湾教科书政策成长不容乐观，过多的政治认识形态渗入让本来的教育范畴、文化范畴变成政党斗争的阵地，最终将影响学生的学业成长和小我价值观念。

　　台湾的中小学教科书是由出书社根据课程纲要组织专家学者及一线教师编写的。出书社对教科书内容的编纂出书是以市场为根基导向的，出书方会尽量回避冲突议题。

　　蓝顺德. (2015). 台湾教科书编审过程与出书. 湖南师范大学教育科学学报, 14(12), 5-8.

　　通过对台湾70后、80后及90后群体的访谈，不难发觉，教科书对台湾青少年的影响逐步被社会减弱，中国认识淡化已成现实，他们陷入另一种自我矛盾的心态。

　　“出书社邀请编者绝大部门都有本人的政治立场，可是他在写教材的时候根基上你会发觉其实每种版本写得也差不多，不管你的布景是绿色的、蓝色的仍是说你有什么特殊的政治布景，根基上他写出来的教材也都差不多，也没有什么特殊，不会说我有我的政治立场合以写出来就是一个什么样的，我们此刻看到的教科书里面，就算编者有什么特殊的设法，出书社也会把关，由于出书社必然会要求教科书不克不及写得太有针对性，这会影响他的教科书的行销。所以慢慢地编者虽然不合错误劲，可是他也是能接管的，由于他也晓得他的书若是卖欠好，出书社下次就不会找他写。”

　　1996年台湾“教育部”确立国民小学教科书全面逐年开放民间编纂后，颠末频频推敲，于2000年6月发布《国民小学及国民中学教科图书核定法子》，明白了九年一贯课程采纳“民编、部审、学校选用”的准绳。“教育部”将教科书核定工作委托给台湾编译馆打点，民间出书商应按照送审教科书合用年级，在学期起头前一年提出申请。

　　第五，教科书对青少年的“中国认同”影响正逐步被社会影响侵蚀消磨，“台湾人”认同曾经成为现代青少年的共识。在本次访谈中，几乎所有访谈对象的分歧共识，并向几回再三强调的是：教科书的“台湾化”是必然的，是合适当前及将来台湾教科书成长总趋向的。相反，对于教科书“中国化”，他们较着表示出“回避”。

　　台湾教科书的核定遵照三个根基准绳：不违背课程纲要、学科学问的准确性、对峙多元的价值取向。这三个准绳，让教科书内容的具体审核愈加客观化，避免了教科书核定过程中的相关认识形态的干涉。

　　“日本管理”仍是“日本殖民统治”，其实怎样注释，大师感觉仿佛也差不多。小孩子底子不会在乎这些，若是你不去注释其实他不晓得这背后的来历。可是小孩子不会懂那么多，所以我就告诉出书社说，若是你要写“日治”或“日据”，那你要在教科书的小方块里并列陈述这两种概念，告诉学生它的前因后果，让学生本人去作一个判断。其实对他们来讲良多工具不断都具有着争议，我们到此刻为止都没有法子处理。不要说我们官方都没有给它一个定义，就连学术界也没有法子说把它讲得很清晰，那我们就把他当做是个争议。”

　　在审查过程中，很较着没有“欠亨过”的成果。教研院的研究人员告诉我们，因为近年来台湾中小学学生人数削减，每年送审的教科书数量越来越少，将来整个台湾教科书审查的尺度和标准会越来越宽。对于有问题的教科书，一般会要求出书社从头修订，再次送审，直到最初完全通过为止。

　　70后群体对教科书中的中国内容印象深刻，在他们读书期间会潜认识认同本人是“中国人”。但他们遍及提到，进入社会后，公共传媒等四周糊口情况逐步改变了他们的国度认同。对于自我的身份界定，他们不再单一认为是“中国人”。他们会认同本人的“中国人”身份，同时也会强调本人“台湾人”的身份。80后群体提到，教科书给他们的国度认同是“中国台湾人”。但成年后，能够说是进入大学之后，他们的观念起头变化，起头有既是“中国人”也是“台湾人”的认知，并且对“台湾人”认同感会强烈良多。此次要由于80后对中国的认同，更多来自于他们的祖辈和父辈。他们是土生土长的台湾人，对台湾的感情愈加强烈。比拟于70、80后，大大都90后认为本人是“台湾人”。以至良多台湾青年人当前最大的迷惑，或者说身份认同现状：“我为什么不是台湾人”。70、80及90后群体国度认同的改变，让我们看到真正影响台湾公众的并不是教科书，或者说教科书对他们反面、积极的影响，逐步被社会糊口及公共传媒减弱和代替。好比一位70后S密斯提到：