实”的方式问题2.确保“真。“实在”是具有的若是社会科学中的，么那，将指向分歧的实在分歧的认识范式，此因，”及“若何判断其‘实在’性”就要处理“若何找到‘实在’，实”的方式问题即若何找到“真。质疑的环节这也是侯文。究”)错误地利用了文化主位阐发方式他认为陈向明的研究(以下简称“陈研，质与课程系统相关的研究问题时在试图回覆分析大学理科人才素，到关于所关心问题的准确谜底该研究方式不克不及确保研究者得，闻报道圈套反而陷入新。地舆解了文化主位研究方式陈文的回应暗示侯文错误，化客位方式间的关系她澄清文化主位和文，并非不实在认为客观，得研究者找到研究问题的谜底文化主位的方式仍然能够使，实的本相迫近事。

　　以来持久，研究者之间辩论不休质性研究者和量化，界都持久相关在工具方学术，析等各环节争论不休(拜见Becker学者们就研究法式、样本选择、数据分，0920；allSm，09)20。议弃捐若将争，化和质性研究的差别为何一个遍及共识是：无论量，证研究的主要方式质性研究仍是实，)、回覆研究问题、做出揣度并最终获得研究成果其方针是通过方式取得证据(evidence。ing(K，程总结为方针、法式、结论和方式1994)将社会科学研究的过，之所以成为科学的环节并认为这是社会科学。(King下文将引见，的阐发框架1994)，在质性研究中得使用别离阐述前叙四步调，会科学研究与旧事采访区别开来并会商这些研究法式若何将社。

　　学者的概念总结上述，的研究只要气概上(stylistic)而无方式上的差别本文进一步阐发为什么质性研究不是旧事查询拜访：质性或量化。揣度方式(King他们有着配合的逻辑，：P3)1994，学研究方式法式共享同一的科。现过的一些典范会商阐发实证研究失效的缘由本案牍例的通过社会科学研究实证研究中出，出无效和无偏的揣度需要留意的问题进一步申明社会科学研究过程中作。

　　国社会科学界关于质性研究方式的辩论内容撮要：文章回首了2001年中，待处理的方式学问题总结了争鸣过程中有，以及确保质性研究“实在”的方式学问题包罗质性研究“实在”为何的认识论问题；根本上在此，究与旧事采访的区别进一步会商质性研，社会科学”而不是旧事采访的环节地点强调社会科学的方式学根本是其成为“；后最，利用不妥形成的研究失真的案例总结了社会科学研究中由于方式，学研究方式法式的主要性通过个案引见强调社会科，根本是确保研究实在性的环节指出社会科学研究的方式学。

　　究惹起质性研究方式辩论始于十年前由陈向明博士大学人才培育问题研。—同陈向明博士等商榷》(以下简称“侯文”)一文惹起了学术界的会商(侯龙龙侯龙龙博士于2001年1月在《社会学研究》颁发的《质的研究仍是旧事采访—，01)20；年同，成果的“实在”》(以下简称“陈文”)文回应侯龙龙博士(陈向明陈向明博士在《社会学研究》第二期颁发《文化主位的限度与研究，01)20；三月次年，果的“实在”》(以下简称“阎文”)参与该议题会商(阎光才阎光才博士也在《社会学研究》一刊颁发《也谈社会科学研究结，02)20。社会科学界对证性研究的认识这场学术争鸣的加深了中国，了坚实的学理根本为质性研究供给，多有待会商的问题但同时也留下许。

　　科学界关于质性研究方式的辩论文章回首了2001年中国社会，待处理的方式学问题总结了争鸣过程中有，以及确保质性研究“实在”的方式学问题包罗质性研究“实在”为何的认识论问题；根本上在此，究与旧事采访的区别进一步会商质性研，社会科学”而不是旧事采访的环节地点强调社会科学的方式学根本是其成为“；后最，利用不妥形成的研究失真的案例总结了社会科学研究中由于方式，学研究方式法式的主要性通过个案引见强调社会科，根本是确保研究实在性的环节指出社会科学研究的方式学。

　　“实在”是具有的1.社会科学中，”地解读方式和判断尺度分歧但分歧的认识论根本对“实在。思疑社会科学研究的“实在”性无论是侯文、陈文、阎文都未，种分歧的实在：一种实在强调社会现实及与之相随的因果关系只不外实证主义和建构主义的范式导致社会科学研究中有两，个别步履的客观目标另一种实在则揭示，实意义的追随(陈向明强调个别对具体社会事，0120；光才阎，02)20。

　　二第，ures are public)法式公开(the proced。、编码及数据公开的方式社会科学有严酷地表达，法式包管社会科学研究的线)通过严谨的数据收集和阐发，才是社会科学研究满足该尺度的研究。必需保留响应的编码和数据这要求社会科学的实证研究，(peer review)包管研究可复制性和同业评断，的科学性确保研究。访则分歧旧事采，也需要法式公开虽然旧事采访，以可复制性为目标可是这种公开不，访来历实在性仅为申明采，作的客观实在性用以确保旧事写。次其，访及撰稿过程中在很多旧事采，象的尊重和庇护因涉及对采访对，公开采访内容往往不克不及真正，访内容编码不克不及对采，研究般的法式公开因此不克不及如科学。后最，道强调时效性因为旧事报，发生的某一事务做出采访和报道这就要求以最快的速度就新近，素材得出结论的过程短暂因而旧事采访所供给的，法式公开及同业评断的过程无法履历科学研究所需要的，与科学研究的法式公开相区别这也使得旧事查询拜访的法式公开。

　　过去了十年，方式的会商仍余音未了这场争鸣中对证性研究，证主义”等诸概念的辩论仍值得会商对“实在”、“建构主义”、“实。篇文章中在前述三，核心有二：第一学者们争鸣的，“实在”为何质性研究的，的认识论根本即社会科学；二第，保实在若何确，的方式学根本即社会科学。地讲通俗，学中有无实在性相关第一个问题社会科，实性在社会科学中是成立的”第二个问题则关于“若是真，或手段保障其实在性相连该当用如何的法式、方式。

　　争鸣的次要概念和结论本文第一部门回首了，证研究方式学根本会商总结争鸣过程中对实，别于旧事查询拜访的环节地点这也是社会科学研究区；研究的方式学根本第二部门阐述实证，量化和质性研究的异同并会商社会科学研究中；方式不妥形成结论失真的案例第三部排列举了因实证研究，究实在性的方式法式总结了确保实证研。

　　：张雯闻作者简介，女，学教育学博士香港中文大，共办理学院讲师华南农业大学公，、教育研究方式研究次要处置教育社会学，510642广东 广州 ；娜尔贾，女，大学硕士北京师范，学院教师新疆差人，族社会学研究次要处置民，齐 83000新疆 乌鲁木0

　　一第，揣度(inference)社会科学实证研究的方针是。、汇集消息、并基于这些消息给出描述或者注释性的揣度该方针决定社会科学的实证研究必需通过察看现实社会。诸多分歧类此外揣度社会科学研究中具有，ptive inference)一些是描述性揣度(descri，揣度未察看到的现实即基于曾经察看到的；sal inference)另一类则是因果揣度(cau，应或者因果机制(拜见King即按照已有的数据揣度因果效，08)20。都只是察看收集数据量化研究或质性研究，法(King做出揣度的方，P7-8)1994：。方针却分歧但旧事查询拜访。个主要的目标旧事查询拜访有两，现实的本相第一是供给，”在此过程中即“供给现实；科学研究者之间互动旧事记者往往也会与。查的过程中在旧事调，其研究成果的报道来进一步的呈现事务的本相记者凡是也会通过对某范畴专家的拜候及对。有供给科学揣度的能力然而报道本身却不具。现实相关的故事第二是讲述与，本相也发生乐趣”(布隆代尔即“让其他人对我们感乐趣的，：P3)2006。此因，现的“实在”呈现或报告请示给读者旧事写作仅仅是将学术研究发，出揣度而非做。