导式”（有较着的选择导向而只呈现一个选项）故事型人物访谈节目利用最多的提问类型是“诱。物访谈节目故事型人，象循循善诱的提问记者通过对采访对，个盘曲故事的论述有条理地展开对一。来说一般，能共同记者的提问这类采访对象常，是但，从哪个角度来讲述、怎样讲述故事讲述的偏重点是什么、，者来指导需要记。有较着的选择导向“诱导式”提问，具有强烈暗示性对故事讲述角度，讲述角度束缚在本人所需的范畴中记者但愿把采访对象的讲述重点、，作出记者期望的回覆让采访对象对问题。

　　外另，汗青大量用想象、猜测记者在质疑“易中天讲，严谨”时立场不，的案头工作也缺乏详尽。实其，讲坛》的讲课中易中天在《百家，有猜测的处所曾多次申明，方节录出来作举证的例子但记者却没有将这些地。者或，惹起量变的问题这种因量变而，个数量阐发该当先做，数、猜测所占讲课内容的比例统计其讲课中呈现猜测的次，几多是根据猜测等等其汗青结论的根据有。大量用猜测讲述汗青”的质疑用统计数据提出对“易中天，不得不回应易中天将。的质疑如许，课方式的深切的切磋才能引向对治学授。

　　过性的路子传染记者：你是通，你成心无意可是我感受，相信你是一般人你在强调让我们，无辜的你是，一般的爱情你是由于。

　　设法常常不尽分歧记者与采访对象的。期的采访结果为了达到预，提问大有技巧记者访谈的。此因，的对话下来一场访谈，若何结果，分歧的采访内容和两边对该话题分歧的立场其实就是两边话语权角力的成果：记者针对，提问提出子话题选用分歧类型的，控议程来掌，谈论该话题的目标以达到使采访对象；拒绝回覆或转移话题等手段采访对象则通过共同回覆、，图对议题进行微调在被动的情况下力。三例以上，具体的申明就是一个。旧事学院文艺与专业博士生■（作者系四川大学文学与，传布学院传布学系讲师西南交通大学艺术与）

　　来本，话题应是这期节目中质疑的一个焦点话题“中国汗青可否在文娱的表面下解读”的。是但，师吕思勉先生的三国史话当易中天说了“史学大，讲到了里面就，郎官说做，做公事员就是去。被电视放大了而我这种体例，的争议”之后会惹起这么大，续质疑下去记者没有继，了话题标的目的而是改变，不严谨”的子话题转入“想象猜测。就算是吕思勉甚至其他的什么学者为什么不就此问题诘问下去呢？，语去类比汗青中的事在书顶用现代的话，偶而为之那也是。而为之的环境怎样能拿偶，提并论呢？用铺天盖地的现代话语描述实在的汗青与全篇绝大部门用现代说法取代汗青事务的方式相，史的误读是对历。逻辑推理思绪给蒙住了而记者一时被易中天的，体例不辩论”的概念只好默认其“讲述。

　　论相关的攻讦记者死力想讨，力度不敷但质疑的；的根基立场下易中天在回避，所选择地公开又不得不有。的博弈两边，话题具有激烈的逆来顺受的表象使这个“攻讦讲述体例”的子，次的真正比武但缺乏深层。

　　记中说采访手，滋病正在大学生和民工中延伸的现实制片人和主编都认为“对于目前艾，告诉观众”媒体有义务。文章：节目前半部是对朱力亚得艾滋病的履历细致讲述整个节目都环绕着艾滋病正在大学生中延伸的问题作，几个得艾滋病的大学生情况的探询后半部转入对朱力亚偶尔认识的，大学生中的同居现象并用不少篇幅谈论了，学问的领会程度以及大学生对性。严峻的现实：艾滋病正在大学生中延伸几乎节目中所有的消息都指向这一个！是但，如许结论性的话语节目中并没有呈现。某些方面的顾虑记者大概是由于，节公开而结论遮盖的手段在这个话题中采纳了细。

　　讲述体例”的子话题上在质疑“易中天品三国，对讲述体例的辩论易中天想回避的是，时想公开的工具但他又有被逼问。由于这些攻讦妥协记者问：“你会，”他说：“讲法问题改变你的气概吗？，是这么措辞我从来就，…”把“讲课体例”掉包为“措辞体例”所以让我改变措辞体例是底子不成能的…，、把俗解当本相的一面回避了把猜测当汗青。

　　中天进行连珠箭式的发问这些问题从各个角度对易，易中天讲述体例的攻讦记者死力想当众会商对，期预备工作不充实可是因为采访的前，轻松挡回成果都被。

　　谈节目《朱力亚》中在“故事型”人物访，题根基上是按时序来放置的记者与采访对象谈论的子话。声音上要求遮盖以庇护本人采访对象朱力亚在画面和，的盘曲故事时但在讲述她，很是坦率立场却。谈中在访，分共同记者朱力亚十，式”的提问下在记者“诱导，的时间挨次来讲述根基按照事务成长，必答有问。对话这种，个子话题都获得了实现让记者想公开会商的多。

　　蔑视”这个子话题上在“艾滋病传染渠道，血传染者蔑视其他路子传染者是不合错误的朱力亚公开了本人的概念：健康人和输。过不，个话题上同样在这，朱力亚可能本人都还没有清晰认识到的概念记者后来又以一个“缔造式”问题揭开了：