打印本文 打印本文  关闭窗口 关闭窗口  
沽衣取酒对君酌txt人们会问个案研究是否也有这样的“代表性”?针对这个问题学者们已经基本达成了共识(殷·K.罗伯特
作者:佚名  文章来源:本站原创  点击数  更新时间:2018/4/19 15:54:35  文章录入:admin  责任编辑:admin

  受“统计查询拜访”方式的启迪,人们会问个案研究能否也有如许的“代表性”?针对这个问题学者们曾经根基告竣了共识(殷·K.罗伯特,2004:123;王宁,2002,2007,2008;卢晖临、李雪,2007;陈涛,2011;李长吉、金丹萍,2011;王富伟,2012a):个案不具有“代表性”,由于“代表性”是统计查询拜访研究的问题,个案不是概率抽样抽取出来的“样本”,所以关于个案的“代表性”问题是“虚假问题”。接着人们诘问:若是说个案没有“代表性”,那么个案研究就仅局限于本身无法外推吗?现实上,人文社科类的个案研究几乎都不会局限于本身,“走出个案”是研究者们的配合追求(卢晖临、李雪,2007)。社科范畴的研究者从未停下对个案研究的摸索脚步,通过分歧的体例不竭地摸索实践,时至现在曾经堆集了丰硕的案例和经验;虽然如斯,对个案研究外推问题的追随不断都没有停歇过,特别是对比统计查询拜访外推逻辑、逻辑根本、总体认知标的目的的明白性,人们还会质问个案研究的外推能否也能如斯清晰明白。

  接管这种质问,本文将从五种影响较大的个案研究方式:罗伯特·殷的“序贯访谈法”、费孝通的“类型比力法”、格尔茨的“深描说”、布洛维的“拓展个案法”以及王富伟的“关系性个案”入手,阐发它们各自的外推过程,以逻辑为线索切磋个案研究外推的意义。起首,阐发个案研究的外推逻辑;然后,根据逻辑对这五种个案研究方式分类;之后,挖掘分歧类此外个案研究外推逻辑的思惟根本,即个案研究推论总体的思维根据;最初,按照之前的阐发确定个案研究外推总体的贡献及局限等意义。整个阐发过程会将统计查询拜访方式连系进去,以便利我们更好地舆解对个案研究的外推。

  本文对个案研究外推做了系统阐发。阐发的推进是一种从逻辑入手,到逻辑根本,再到外推意义的递进布局。每一步阐发都将统计查询拜访纳入此中与之对比,以深化对个案研究外推的解读。在阐发了罗伯特·殷的“序贯访谈法”、费孝通的“类型比力法”、格尔茨的“深描说”、布洛维的“拓展个案法”和王富伟的“关系性个案”五种个案研究案例之后,将它们的逻辑归纳综合为两种:“个案逻辑”和“证伪逻辑”。随之发觉,个案研究与统计查询拜访的外推逻辑根本均来自于“总体逻辑思维”,并指出:个案研究可轻度描绘总体异质性以及针对性地描述总体的“误差”学问,统计查询拜访则能够深度描绘总体异质性。通过个案研究与统计查询拜访构成的一个社会科学研究过程假设图,本文发觉,个案研究本身的外推意义是贡献与局限并存的,并且个案研究与统计查询拜访一路鞭策着总体认知的堆集。社会科学的复杂性决定了没有完满的研究方式,个案研究亦不完满,可以或许在恰当的研究方针里阐扬价值就是它最大的意义表现。

  个案研究是科学研究方式中使用最为普遍的方式(Adams,1994),但每一个利用这种研究方式的学者城市晤对如许的拷问:研究最初所得的结论除了合用于本个案还能做更大范畴的推广吗?若是有,它的推广范畴又有多大呢?而面临同样的外推问题,人们常常会拿“统计查询拜访”方式与“个案研究”对比。统计查询拜访能够用随机抽样的体例获得一个具有“代表性”的样本,从而“反映大规模总体的特征和动态”(巴比,2009:188)。也就是说,统计查询拜访外推总体采用的是抽样逻辑(samplinglogic),其理论根本来历于统计学,能够通过数据推论总体的特征与动态。

打印本文 打印本文  关闭窗口 关闭窗口