的仍是典范的先不管是红色，认你有无可否，创作的权力你有攻讦兼，己心的颜色都健忘了吧但总不克不及为了成名连自！是中国人(若是你)

　　一，学作品分典范和非典范《著作权法》并没对文，按颜色红绿来划分更没有把典范作品，”的说法不成立所谓“红色典范。》确实是所谓“红色典范”即令八一厂《闪闪的红星，响应的条目特殊看待《著作权法》也没。

　　》恶搞事务假若有一女性站在大街上贴金宣传二不误——析《闪闪的红星，相是现代西施大叫本人的长，和见者听者，出来的？但假若有人拍了一部片子能有如何的感受？——疯人院跑，贴上“红色典范”的佳誉在公共面前本人为本人，于掉臂置观众，和见者听者，—文化独裁的又一种表示又能有如何的感受？—！了还欠不敷“典范”，红色”二字还要加上“，气焰这，很吓人真的，穿了说，”的《闪闪的红星》片子只不外这部所谓“典范，政治色彩而已有着很强的，们的“政治”但何至于我，“崇高”就如斯的，片子都不克不及碰连沾上点边的，1974年拍摄的此部《闪闪的红星》片子似乎“崇高”得也太“弱不由风”了吧？，十多个春秋了距今己有三；彼一时此一时，个杀人犯就是一，义务的二十年时效了也躲过了追查刑事。果说如，闪的红星》片子由于这部《闪，齐眉等同的艺术价值有与我们四大名著，狗们来随便恶搞容不得阿猫阿，西纪行》罢那就比比《，少个片子、电视的版本几多人“恶搞”了多，传闻也没，大名著”称号中除名的事要把《西纪行》从“四，见到更没，其艺术价值的人有站出来捍卫。莫非——，文化和其它等情况中去了？当然我们是又要回到六、七十年代的，笑是开不得的“政治”的玩，样的“弱智者”此刻也少有这；的“伶俐人”却是有良多，”的尚方宝剑常提着“政治，己贴金敷银借以给自。得沸沸扬扬此事能闹，属此类当也。么不仇家的处所可想想总觉有什，年的老片子对三十多，么贴金敷银此刻再怎，现实意义也无多大。纸一看打开报，闪的红星》的最新改编环境就有“对‘红色典范’《闪，投资1000多万元”的动静八一厂正在改编制造动漫片总，眨了几眨映入我，相信的眼皮几几乎不敢。如斯本来！

　　凯歌还陈凯歌胡倒戈比陈,他搞成什么样子了好好的红色典范被,有必然的限度恶搞文娱要,招来公愤不然会的

　　典范一部，如许搞成，不大白真让人，我只能说你仍是不是中国人是为出名吗？仍是为此外？。

　　的攻讦和改编四对文艺作品，自尊心受不受害无须顾及谁的。这个划定法令没有。《海瑞罢官》昔时攻讦京剧，晗先生的自尊心也不须顾及吴。一般社会的一般现象文艺作品被攻讦是，了自尊”至于“伤，己去消解只好自，者无涉与攻讦。”都遭到危险至于“一代人，据为证无数，构的评测演讲前在没有权势巨子机，个臆断只是一，予采信法令不。

　　片子搞成如许将好好的一部，悲伤了太令人！以改编你可，一代人的豪情但不克不及亵渎那！在糊搞你真是！

　　在今天的时代若是潘冬子处,恶水山区来推想以他所住的穷山,个失学儿童他必定是,的抱负也不成能获得实现他即使朋加入歌手大赛,是次要的唱功倒,敬那些贪木婪的评委问题是他拿不钱来孝.

　　二，品不是改编胡倒戈的作，作者的同意不须征得原。创意性评论(攻讦)而是对文艺作品的。原作品的内容其内容已离开，律的束缚不受法。经成为评论对象原作品的人物已，的意志进行评论读者能够以本人。

　　片子搞成如许将好好的一部，悲伤了太令人！以改编你可，一代人的豪情但不克不及亵渎那！在糊搞你真是！