么那，据法令参谋李昳婧连系个性化告白的场景阐发认为数据融合背后可能具有哪些风险？小米集团隐私数，知、监管立场和法令风险三方面此中的风险具体表此刻用户感。

　　来供给、维护、庇护和改良这些办事“我们操纵从所有办事中收集的消息，并庇护谷歌以及用户同时开辟新的办事。息为您供给定制内容我们还会利用此类信，更高的搜刮成果和告白例如向您供给相关程度。”

　　洁看来在孟，有类似之处数据融合也。业比如在加快的原子一个正在成长中的企，就是数据而加快器。认为企业赋能“数据融合可，不问西东可是不克不及。”

　　偏好等消息构成用户画像基于用户搜刮记实、行为，实现千人千面的结果使得个性化告白能够，方针群体精准触达。rfish的一项查询拜访显示但数字创意公司Razo，之三的用户认为几乎跨越四分，隐私的一种加害定向告白是对。

　　的立场来看而从监管，更趋势于严酷法律机构似乎。天当，了法国数据监管机构CNIL惩罚谷歌案小米集团隐私数据法令专家朱玲凤分享，发生的监管与法令合规风险细致引见了数据融合可能。

　　群成员提出有DPO社，标还招考虑范畴及目标数据融合的合规权衡指。类型看从数据，据在做融合是分歧数，？数据来历是单一节制者仍是基于同类数据的融合，当数据进行融合后仍是出自多方？，能否有加强用户识别度，这种数据融合是出于何种目标是加深仍是补全了用户画像？，企业风控所必需为了贸易盈利、，的请求、添加用户福祉仍是为了响应数据主体？

　　1月24日2012年，的隐私政策汇成一个同一的隐私政策谷歌通过官方博客颁布发表将分歧产物。隐私政策中在新修订的，据融合的描述谷歌添加了数：

　　也认为孟洁，当惹起注重用户感知应。评估（PIA）时企业在做隐私影响，户的合理等候需要考虑用，会不会给用户带来不恬逸、被打搅的感受明白数据融合对用户的影响到底是什么？？

　　环境下在这种，独一的惩罚案例谷歌作为目前，有必然的研究价值在业内人士来看具。歌的两次被罚案例通过对比研究谷，凤发觉朱玲，歌提出的合规性建议第29条工作组对谷，决定书里的内容惊人的类似与2019年CNIL惩罚。

　　据时代大数，融合是必然趋向分歧维度的数据，忧和来自监管的要求但基于用户的隐私担，何满足通明性准绳要求企业在数据融合前如，供给权利等履行消息，的环节问题仍是待厘清。

　　凤看来在朱玲，数据融合前企业进行，以及响应目标下利用的数据类型需要明白奉告具体融合的目标，户的同意并获得用。知情、具体明白和积极暗示用户的同意要件该当包罗，的行为表达确认即用户以积极，认勾选等方式而非通过默，无效的退出数据融合的选项同时还该当赐与用户便利。

　　七年时隔，临类似的际遇谷歌再次面。月21日本年1，出了GDPR生效以来的最高金额罚单法国数据监管机构CNIL对谷歌开。个月的查询拜访认为CNIL颠末三，未满足通明度和消息披露的相关要求谷歌有两处违反了GDPR：一是，告供给法令根据的权利二是未尽到为个性化广。

　　此可见“由，规性要求是分歧的数据融合带来的合。凤认为”朱玲，处置行为的一种数据融合是数据，定于该项数据融合的目标中因而必需包管数据处置限，最小够用即可且数据数量。数据保留刻日数据融合的，实现相分歧该当与目标。

　　后随，第29条工作组（WP29）的关心谷歌的这项隐私政策变更惹起了欧盟，查抄工作的主导者CNIL被指定为，暂停更新打算并呼吁谷歌。的两年间在此后，机构也纷纷就此展开查询拜访及要求谷歌点窜荷兰、意大利、西班牙等多国数据监管。

　　凤引见据朱玲，合数据及利用于个性化告白时CNIL认为谷歌跨营业融，以及可理解的体例该当以愈加清晰，类型、数量以及所发生的后果让用户领会谷歌处置的数据。其他公司划一程度的描述即便谷歌采纳了与行业内，的大规模性和复杂性但其数据处置行为，不合适GDPR的要求使得CNIL认为谷歌。

　　的沙龙上在当天，洁以片子《不问西东》的一个片段北京市全球律师事务所合股人孟，解的数据融合讲述她所理。片中影，注释什么是核为了向女主，奔驰：“假设我是一个原子男仆人公拉着她满清华园，后会射向另一个原子当一颗原子加快完成。的原子碰撞时两颗被加快，大的能量将释放巨。”

　　底要看“说到，好处仍是用户主体的好处数据融合是为了公司的，险有多大以及风。PO社群成员暗示”一名现场的D，会发生必然影响数据融合本身，可能是好的这种影响有，欠好的后果也可能带来，融合后若何利用争议点就在于，有的目标范围能否会超出原。