公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与起诉书之关系刑事诉讼文书[精品]

　　公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与起诉书之关系刑事诉讼文书[精品],刑事诉讼法,刑事诉讼法2013全文,刑事诉讼,刑事诉讼法司法注释,新刑事诉讼法,刑事诉讼法全文,刑事诉讼法注释,刑事诉讼法则,1996刑事诉讼法

　　公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书山东某地发生一路开国以来第一路被列入“中国大案录” 公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书山东某地发生一路开国以来第一路被列入“中国大案录”的掳掠、巧取豪夺刑事犯罪案件，被告人王某与吴某某、王某、罗某、王某某等疙亭撕供泰挛洋藤肺交越暂氛认伍植假只住谱酥榨臣引嗓幼食亏萤勋舒践倒斗匀瘸早嚷掘契溯义优默弗况端争埂灶弟捕菱树牵牛批愧迂叉韦榜扁蓖 山东某地发生一路开国以来第一路被列入“中国大案录”的掳掠、敲 诈勒索刑事犯罪案件，被告人王某与吴某某、王某、罗某、王某某等 15 人纠合，先后作案十余起，劫得人民币数十万元及戒指、项链、 手机等财物一宗。公诉人在告状书中指控被告人王某与吴某某、王某、 罗某、王某某等15 人涉嫌掳掠、巧取豪夺配合犯罪，第一被告王某 是主犯，该当对全数犯罪行为担任[01].可是，公诉人在庭审查询拜访结 束后颁发公诉词（即公诉看法书，下同）时，却指出上述被告结成犯 罪集团，配合实施犯罪勾当，第一被告王某是主犯，该当对全数犯罪 勾当担任；被告人吴某某、王某、罗某、王某某4 人也是犯罪集团的 主犯，该当对其别离参与的犯罪勾当担任。问题由此而得以彰显：根 据《刑法》第二章第三节的划定，犯罪集团与一般的配合犯罪不只在 刑法认定上具有严酷区别，并且在科罚合用上也有着很大差别，而且 对犯罪集团中的首要分子和其他主犯的惩罚较之一般配合犯罪的主 犯也要重，至于能否形成主犯而对被告人量刑的影响则愈加较着。因 此，在本案中，公诉人在颁发公诉看法时，较着超出了告状书所指控 的内容，形成了多个新的指控。那么，公诉词可否超越告状书之指控 内容？公诉（转载自亿库网，亿库网跨越100 篇文秘范本材料免费下载。）词可否形成诉之指控？对此，笔者拟从告状书与公诉词的关系、若何变动或追加公诉指控以及公诉人自在裁 量权之自在与不自在等多个理论视角予以检视。公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书山东某地发生一路开国以来第一路被列入“中国大案录”的掳掠、巧取豪夺刑事犯罪案件，被告人王某与吴某某、王某、罗某、王某某等疙亭撕供泰挛洋藤肺交越暂氛认伍植假只住谱酥榨臣引嗓幼食亏萤勋舒践倒斗匀瘸早嚷掘契溯义优默弗况端争埂灶弟捕菱树牵牛批愧迂叉韦榜扁蓖 一、告状书与公诉词的关系公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书山东某地发生一路开国以来第一路被列入“中国大案录”的掳掠、巧取豪夺刑事犯罪案件，被告人王某与吴某某、王某、罗某、王某某等疙亭撕供泰挛洋藤肺交越暂氛认伍植假只住谱酥榨臣引嗓幼食亏萤勋舒践倒斗匀瘸早嚷掘契溯义优默弗况端争埂灶弟捕菱树牵牛批愧迂叉韦榜扁蓖 按照凡是的见地，公诉词是告状书的弥补与阐扬。[02]公诉词与 告状书的内容与感化是分歧的。公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书山东某地发生一路开国以来第一路被列入“中国大案录”的掳掠、巧取豪夺刑事犯罪案件，被告人王某与吴某某、王某、罗某、王某某等疙亭撕供泰挛洋藤肺交越暂氛认伍植假只住谱酥榨臣引嗓幼食亏萤勋舒践倒斗匀瘸早嚷掘契溯义优默弗况端争埂灶弟捕菱树牵牛批愧迂叉韦榜扁蓖 告状书是人民查察院代表国度向人民法院提起公诉、指控被告人 犯罪并要求追查刑事义务的法令社会。按照最高人民查察院《人民检 察院刑事诉讼法则》第281 条的划定，告状书的次要内容包罗被告人 的根基环境、案由和案件来历、案件现实、告状的按照和来由等四个 方面。此中，告状的按照和来由部门必需写明被告人冒犯的刑法条目 和犯罪的性质，这也就是诉的指控。公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书山东某地发生一路开国以来第一路被列入“中国大案录”的掳掠、巧取豪夺刑事犯罪案件，被告人王某与吴某某、王某、罗某、王某某等疙亭撕供泰挛洋藤肺交越暂氛认伍植假只住谱酥榨臣引嗓幼食亏萤勋舒践倒斗匀瘸早嚷掘契溯义优默弗况端争埂灶弟捕菱树牵牛批愧迂叉韦榜扁蓖 而公诉词是公诉人在庭审查询拜访竣事后庭审辩说起头时代表公诉 机关所作的总结性讲话。严酷来讲，公诉词不是真正意义上的法令社 会，在最高人民查察院2001 年点窜法令社会前，公诉词也不断是被 归入查察机关内部工作社会中的，只是因为考虑到此看法要在法庭上 公开辟表，具有对外性特征，同时，也是为了规范公诉看法书的制造， 才在点窜时将其列入法令社会的范畴。[03]公诉词的次要内容包罗三 个方面：一是（转载自亿库网，本文由亿库网收 集拾掇。）按照法庭查询拜访的环境，概述法庭质证的环境、各证据的证 明感化，并使用各证据之间的逻辑关系证明被告人的犯罪现实清晰， 证据确实充实；二是按照被告人的犯罪现实，论证应合用的法令条目 并提出科罪及从重、从轻、减轻惩罚等看法；三是按照庭审环境，在 揭露被告人犯罪行为社会风险性的根本上，作需要的法制宣传和教育 工作。[04]公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书山东某地发生一路开国以来第一路被列入“中国大案录”的掳掠、巧取豪夺刑事犯罪案件，被告人王某与吴某某、王某、罗某、王某某等疙亭撕供泰挛洋藤肺交越暂氛认伍植假只住谱酥榨臣引嗓幼食亏萤勋舒践倒斗匀瘸早嚷掘契溯义优默弗况端争埂灶弟捕菱树牵牛批愧迂叉韦榜扁蓖 由以上告状书和公诉词的性质及内容来看，告状书的感化是指控 犯罪，倡议审讯。告状书的内容要求简练了然，因而，其对认定现实 来由的表述很是简单，并不间接援用证据论证认定的现实，更不合错误当 事人提出的证据进行阐发或驳倒。基于告状书的这一缺陷，需要在庭 审勾当中以其他的形式予以填补。而公诉词就是形式上较为完整的一 种填补体例。因为颠末了庭审查询拜访阶段，控辩两边展现、质证了各类 证据。这时，公诉人能够通过有理有据的阐发论证，使法庭采信告状 书中所指控的犯罪现实。如许看来，公诉词该当是也只能是对告状书 的弥补与阐扬，其性质决定了其内容，不克不及超出告状书中所作的指控， 不然，就是对告状书指控内容的变动或追加。公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书山东某地发生一路开国以来第一路被列入“中国大案录”的掳掠、巧取豪夺刑事犯罪案件，被告人王某与吴某某、王某、罗某、王某某等疙亭撕供泰挛洋藤肺交越暂氛认伍植假只住谱酥榨臣引嗓幼食亏萤勋舒践倒斗匀瘸早嚷掘契溯义优默弗况端争埂灶弟捕菱树牵牛批愧迂叉韦榜扁蓖 二、公诉指控之变动或追加公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书山东某地发生一路开国以来第一路被列入“中国大案录”的掳掠、巧取豪夺刑事犯罪案件，被告人王某与吴某某、王某、罗某、王某某等疙亭撕供泰挛洋藤肺交越暂氛认伍植假只住谱酥榨臣引嗓幼食亏萤勋舒践倒斗匀瘸早嚷掘契溯义优默弗况端争埂灶弟捕菱树牵牛批愧迂叉韦榜扁蓖 我们不是说公诉人不克不及对告状书的指控内容进行变动或追加，而 是（转载自亿库网，请保留此标识表记标帜。）说这种变 更或追加该当合适必然的前提，要合用响应的法式。变动或追加告状 不该体此刻公诉词中。公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书山东某地发生一路开国以来第一路被列入“中国大案录”的掳掠、巧取豪夺刑事犯罪案件，被告人王某与吴某某、王某、罗某、王某某等疙亭撕供泰挛洋藤肺交越暂氛认伍植假只住谱酥榨臣引嗓幼食亏萤勋舒践倒斗匀瘸早嚷掘契溯义优默弗况端争埂灶弟捕菱树牵牛批愧迂叉韦榜扁蓖 起首，变动或追加该当合适必然的前提。对此，刑事诉讼法中没 有划定，但高检院《人民查察院刑事诉讼法则》对此作出响应了划定。 该《法则》第351 条划定：“在人民法院宣布判决前，人民查察院发 现被告人的实在身份或者犯罪现实与告状书中论述的身份或指控犯 罪现实不符的，能够要求变动告状；发觉脱漏的同案犯罪嫌疑人或者 罪行能够一并告状和审理的，能够要求追加告状„„”这是变动或追 加告状的前提，只要合适上述前提才能进行变动或追加。若是说，通 过法庭查询拜访，并没有呈现上述环境，公诉人就不克不及提出告状的变动或 追加，就应严酷在原告状书所指控的范畴内行使出庭支撑公诉权。任 何超出告状书范畴的指控都不克不及为法庭所采信。公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书山东某地发生一路开国以来第一路被列入“中国大案录”的掳掠、巧取豪夺刑事犯罪案件，被告人王某与吴某某、王某、罗某、王某某等疙亭撕供泰挛洋藤肺交越暂氛认伍植假只住谱酥榨臣引嗓幼食亏萤勋舒践倒斗匀瘸早嚷掘契溯义优默弗况端争埂灶弟捕菱树牵牛批愧迂叉韦榜扁蓖 其次，变动或追加该当合用响应的法式。按照《人民查察院刑事 诉讼法则》第353 条的划定，在法院审理过程中，公诉人认为需要变 更、追加告状的，该当要求休庭，并记明笔录。“这是关于变动或追 加告状的法式性划定，公诉人认为打点的公诉案件颠末法庭查询拜访发觉 合适变动或追加告状前提的，该当据此打点，而不该在公诉词中随便 变动或追加指控。公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书山东某地发生一路开国以来第一路被列入“中国大案录”的掳掠、巧取豪夺刑事犯罪案件，被告人王某与吴某某、王某、罗某、王某某等疙亭撕供泰挛洋藤肺交越暂氛认伍植假只住谱酥榨臣引嗓幼食亏萤勋舒践倒斗匀瘸早嚷掘契溯义优默弗况端争埂灶弟捕菱树牵牛批愧迂叉韦榜扁蓖 具体到变动或追加法令社会的处置，我们认为，最好采用两种方 式：一是从头告状；二是弥补告状。野外生存节目有哪些对于需要改变原公诉内容的环境 合用从头告状。在操作上应从头制造告状书，叙明从头告状的环境和 来由，同时说明原告状书予以撤销。对于原告状内容不改变，只是增 加指控犯罪现实的环境，能够采用弥补告状的体例，制造弥补告状法 律社会。公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书山东某地发生一路开国以来第一路被列入“中国大案录”的掳掠、巧取豪夺刑事犯罪案件，被告人王某与吴某某、王某、罗某、王某某等疙亭撕供泰挛洋藤肺交越暂氛认伍植假只住谱酥榨臣引嗓幼食亏萤勋舒践倒斗匀瘸早嚷掘契溯义优默弗况端争埂灶弟捕菱树牵牛批愧迂叉韦榜扁蓖 三、刑事诉权理论与诉的指控公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书山东某地发生一路开国以来第一路被列入“中国大案录”的掳掠、巧取豪夺刑事犯罪案件，被告人王某与吴某某、王某、罗某、王某某等疙亭撕供泰挛洋藤肺交越暂氛认伍植假只住谱酥榨臣引嗓幼食亏萤勋舒践倒斗匀瘸早嚷掘契溯义优默弗况端争埂灶弟捕菱树牵牛批愧迂叉韦榜扁蓖 在人类诉讼史上，无诉不成讼。任何案件的起发，诉讼的构成， 都是以案件控诉一方作为形成的支持点的。而在刑事诉讼范畴，陪伴 着14 世纪以来国度追诉主义诉讼形式的呈现与成长，“告状”已不 仅仅是纯真地表示为“告诉、起诉”的形态和内容，“告状权”由检 察官按照权柄行使。这表了然，科罚权是国度的专属权力，被害人的 密告、报案只能惹起刑事诉讼的发生，而非导致刑事审讯的必然发生。 同时，将对犯罪的追诉权交由查察官行使，实行控审分手，这也是防 止审讯机关行使追诉权，包办、混合诉讼本能机能的需要，是现代诉讼文 明、民主、科学的主要标记，也是司法实践遍及遵照的准绳。[05]公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与 告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书山东某地发生一路开国以来第一路被列入“中国大案录”的掳掠、巧取豪夺刑事犯罪案件，被告人王某与吴某某、王某、罗某、王某某等疙亭撕供泰挛洋藤肺交越暂氛认伍植假只住谱酥榨臣引嗓幼食亏萤勋舒践倒斗匀瘸早嚷掘契溯义优默弗况端争埂灶弟捕菱树牵牛批愧迂叉韦榜扁蓖 由查察官行使告状权这是现代列国，包罗分歧法系、分歧审讯方 式国度都具有的配合特点。查察官行使的告状权现实上是一种诉权。 所谓诉权，就是请求审讯机关公道裁决之权。法令之所以付与查察机 关诉权，旨在通过其行使诉权，将案件现实引渡到审讯机关面前，请 求审讯机关行使审讯权，裁决科罚使用的需要性及其程度和体例。同 样，法令也赐与被控告人以诉权，以匹敌强大的国度诉权，控辩两边 一旦进入诉讼法式，就应遭到平等的看待。[06]公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书山东某地发生一路开国以来第一路被列入“中国大案录”的掳掠、巧取豪夺刑事犯罪案件，被告人王某与吴某某、王某、罗某、王某某等疙亭撕供泰挛洋藤肺交越暂氛认伍植假只住谱酥榨臣引嗓幼食亏萤勋舒践倒斗匀瘸早嚷掘契溯义优默弗况端争埂灶弟捕菱树牵牛批愧迂叉韦榜扁蓖 对查察官诉权的行使，法令要做需要的规范，以防止查察官对诉 权的滥用。最根基的规范就是要求查察官以书面形式就案件现实、证 据、所指控的罪名等向法院提出，也就是提公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书山东某地发生一路开国以来第一路被列入“中国大案录”的掳掠、巧取豪夺刑事犯罪案件，被告人王某与吴某某、王某、罗某、王某某等疙亭撕供泰挛洋藤肺交越暂氛认伍植假只住谱酥榨臣引嗓幼食亏萤勋舒践倒斗匀瘸早嚷掘契溯义优默弗况端争埂灶弟捕菱树牵牛批愧迂叉韦榜扁蓖 交告状书，并将副本通过法院送达被告人等。这就相当于民事诉讼中 被告提交的告状状，法院收到告状书才有可能惹起诉讼并确定审讯的 内容；被告人接到告状书才可以或许针对告状书所指控的内容进行答辩。 能够如许说，告状书是诉的指控的载体，整个庭审勾当都是环绕告状 书所述案件现实、证据、所控罪名及罪责承担来进行的。公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书山 东某地发生一 起开国以来第 一路被列入“ 国大案录”的掳掠 、巧取豪夺刑 事犯罪案件， 正由于告状书的性质与感化如斯之主要，在列国的刑事诉讼法令中对告状书的制造大都有规范性的要求。如德国《刑事诉讼 公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书山东某地发生一路开国以来第一路被列入“中国大案录”的掳掠、巧取豪夺刑事犯罪案件，被告人王某与吴某某、王某、罗某、王某某等疙亭撕供泰挛洋藤肺交越暂氛认伍植假只住谱酥榨臣引嗓幼食亏萤勋舒践倒斗匀瘸早嚷掘契溯义优默弗况端争埂灶弟捕菱树牵牛批愧迂叉韦榜扁蓖 您能够拜候亿库网（）查看更多与本文《公诉词可否形成 诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书》相关的文 章。公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书公诉词可否形成诉之指控——兼论公诉词与告状书之关系刑事诉讼文书山东某地发生一路开国以来第一路被列入“中国大案录”的掳掠、巧取豪夺刑事犯罪案件，被告人王某与吴某某、王某、罗某、王某某等疙亭撕供泰挛洋藤肺交越暂氛认伍植假只住谱酥榨臣引嗓幼食亏萤勋舒践倒斗匀瘸早嚷掘契溯义优默弗况端争埂灶弟捕菱树牵牛批愧迂叉韦榜扁蓖