在记载片《二十二》惹起关心的同时，一篇题为《我恨日本人，但更恨中国人！》的“慰安妇口述”稿在网上火速传布。

　　苏智良举例，文中有一句“若是他们（指邻村汉子）可以或许站出来承担打死日本鬼子18人的义务，我们也可能不会成为日军的随军妓女”。

　　就此，磅礴旧事记者上彀查阅该文章的原稿，发觉海角论坛2011年的一篇转载涉及该文初发时间——“1992年11月18日”。海角上的消息仅申明此文是查询拜访手记，源于1992年，还说“被害人姓名躲藏”，但文章更进一步的出处来历仍然无从可知。

　　又好比文中这么一句：“他们就是不吭声，日本鬼子也操纵了中国人这个怕死弱点，大开杀戒，单个单个地毙这487人，尸首堆成个小山，全都是照着后脑勺开的枪，满地都是白花花脑浆子。”

　　不少人被文中的语句震动：“我恨日本鬼子，这不假；可你晓得，我更恨的是谁吗？是我们中国人，具体点说就是我们村里的人；他们比日本鬼子危险我的还深，还让我受不了。日本鬼子本来就是我们敌人，恨是当然的；可村里的人连亲带故，大大小小都出不了五服，不是同宗也是同祖，可他们待我们是最没情面味的。日本鬼子爱惜完我们后，还要给一顿好饭，还要歇息几天，可他们随便在我们的心上大小便。”

　　“这篇文章很是有问题。”上海师范大学传授、中国“慰安妇”问题研究核心主任苏智良告诉磅礴旧事记者，文中有讲述者说的一句“解放四十多年”，和“1992年”这个时间点比力吻合。“若是线年的口述稿，那么这该当是伪造的，由于1992年时刚有幸存者情愿站出来。”

　　“我们要做研究，就是要很是严谨，绝对不克不及虚构或者强调。”苏智良向磅礴旧事记者坦言，虽然社会起头谅解、关爱“慰安妇”幸存者是好的，但仍然要比力庄重地看待这个汗青话题，例如江浩《明示:中国慰安妇》如许的纪实文学和汗青本相也不克不及划上等号。

　　然而在转发与打动同时，也有网友对该口述的实在性提出质疑：白叟家的口述回忆会如斯清晰且文笔斐然？文字煽情的踪迹是不是太重了？文中为何不提是哪位“慰安妇”幸存者？

　　“这个文笔也不成能是受害者本人的讲述。我们前后拜候了两百多个白叟家，我们很清晰她们会若何讲述。”

　　“在我们的口述采访中，白叟家不成能对数字有这么清晰、必定的回忆。”苏智良说。

　　此外，苏智良认为文章对女性受害过程的描述程度在口述史中比力少见，那种描述性的话语，不成能是受害者本人的论述。而对于讲述者受害的具体地址，该文全篇没有提及，只在后文提到“我们被运到山西大同，并进了日本鬼子的慰安营。”苏智良认为，若是是一篇查询拜访稿，那么不应当连受害处所地址都没提及。

　　“不要去消费白叟，不要把民族伤痛作为一个吸引眼球的道具。我想仍是要怀着弄清现实本相的敬重的立场去看待吧。”

　　苏智良阐发，其时日军占领地四处都是慰安所和变相的“强奸核心”，日军在中国疆场大多也比力分离，不大可能如斯集中那么多人去一个慰安所。“我们史料照片里确实有日本兵列队，但都是二三十小我。”

　　再好比：“当全国战书，就有600多日本鬼子开进来。他们也不像后来片子说的那样，乱糟糟一团。益智机器人多少钱他们很有规律地，一个个站着队，默默地分成若干小队排在门口，没有一点声音。”