学术界相关“挑战杯”竞赛的研究功效大多集中于竞赛的感化[1][2]、选题指点[3]、竞赛过程中人才培育模式[4]、参赛团队绩效的影响要素[5][6]等方面，虽然有少量文献已对竞赛实效性做出了切磋[7][8]，但用现象来申明现象的研究逻辑并不克不及直观丈量“挑战杯”竞赛在大学生立异创业能力上感化的无效性，从而使阐发结论缺乏足够的说服力。因而，本文操纵问卷查询拜访法、统计查验法进行“挑战杯”竞赛的实效性阐发，从分维度视角揭示竞赛无效性的布局性差别，进一步采用半布局式访谈法，挖掘限制竞赛实效性的次要要素，并提出完美建议。

　　原题目：【新颖速递-大学生研究】​张磊​大学生“挑战杯”竞赛实效性研究——基于98位参赛者的问卷查询拜访与半布局化访谈 2017年第8期

　　“挑战杯”竞赛的目标是培育大学生立异、创业能力与认识，激发大学生在学术科技上有所作为。因而，权衡其无效性应着重环绕可否推进大学生立异与创业能力这两个方面展开。笔者拔取江苏、安徽、四川、湖北等地13所高校中98位参与了2015年“大挑”和2016年“小挑”的在校大学生为对象，进行消息汇集。

　　[8]丁三青.中国需要真正的创业教育—基于“挑战杯”全国大学生创业打算竞赛的阐发[J].高档教育研究，2007(3).

　　[4]杨云，易江格.大学生立异能力培育探究—基于“‘挑战杯’全国大学生课外学术科技作品竞赛”的研究[J].科技创业月刊，2016(21).

　　[14]李五四“.挑战杯”事实挑战的是什么?[EB/OL].，2008-11-25.前往搜狐，查看更多

　　自创付丹、刘巧芝做法[9][10]，从立异的学问程度、进修能力、思维能力、产出能力、立异人格程度等5个维度建立大学生立异能力目标系统，共18个目标，对98位“挑战杯”竞赛参与者进行二阶段(two-stage)自我立异能力测评，打分采用李克特五级量表(5分代表最高，1分代表最低)，所谓“二阶段”是要求被访者就参赛之前与之后两种景象下的立异能力给出自评。各一级与二级目标的权重由熵权法(根据物理学消息论根基道理成长构成的客观赋权方式)按照查询拜访数据计较得出，由表1可知，权衡大学生立异能力的环节维度是进修能力、学问程度、立异人格(权重为0.24、0.21、0.21)，而立异的产出要性相对较小(权重为0.15)。综上，操纵加权法例对每个被访者参赛之前与之后的立异能力进行分维度评价。表2显示，加入“挑战杯”竞赛有助于立异能力各维度及总评分的提高，可是独立样本t查验结论认为赛前与赛后的被访者“立异的进修能力”“立异人格程度”“立异的思维能力”并不具有显著差别(t值别离为1.167、1.04、0.804，小于95%相信程度对应临界值1.96)，所以，“挑战杯”竞赛促立异要表此刻提拔大学生立异产出能力(例如，颁发更多的论文、参与更多的课题、申请更多的专利等)与学问程度上，而对立异人格与立异思维的构成、立异进修的提高协助甚微。

　　北京化工大学李五四传授在其博文中指出:“优良企业家”与“创业的大学生”不克不及利用统一尺度进行权衡，“青、科、教、学”的大赛主办者所提出的布局功能指向—大学生的“创业”并不合适国情，在中国特色的社会主义市场经济并不完美，商品市场和金融市场次序较乱，社会经济的办理程度低下，法制也不健全，再加上道德沦亡、败北繁殖等世风日下还没有获得无效管理的现实景象下该当强调“就业”而不是“创业”[14]。在查询拜访中，不少教员和学生暗示“在现行教育体系体例下，‘灌输式’‘被动式’教育仍然是支流模式，教师机械的讲授与学生缺乏个性与缔造力的进修体例使大学生遍及缺乏立异与风险承担能力，创业成为空口说”。

　　在相当比例的参赛团队中，“选择哪个标的目的范畴的标题问题”“课题的具体名称”并非来历于学生本身的思虑和师生沟通，而是由指点教员以至是各级行政带领来确定。本查询拜访中，46位(46.93%)暗示，“选题完全来历于指点教员所承担的国度级与省部级课题”;21位(21.42%)暗示，“指点教员与我们都没有确定参赛选题，是某位校(院)带领智库项目标一部门内容”;5位(5.1%)暗示，“听说某位校(院)带领(指点教员)与一些评委关系亲近，选题是他们定好的，这个选题评委比力喜好”;而选题来历于“参赛者认知、爱好、乐趣与灵感”的比例只要1/4摆布。这表现出相当多的高校带领者与教师以“组织学生参与立异创业竞赛”表面，利用廉价以至零价钱的大学生为其处置根本性课题工作(调研、尝试等)，以完成本身所承担的科研使命，以致“挑战杯”竞赛大幅偏离既定方针，根基上由学校教师而不是学生主导，选题也具有严峻的“课题化”与“命题化”倾向。

　　[2]商应美，周冰，刘馨璐，王丽莉.大学生立异型人才培育典型载体研究—以“挑战杯”中国大学生创业打算竞赛为例[J].立异与创业教育，2015(5).

　　各高校对“挑战杯”竞赛激励包罗三个方面，一是对学生在奖金、保研推送、名望等方面的激励;二是对指点教员的激励，次要包罗校内表扬、工作量补助、讲授结果承认、奖金;三是对学院的激励，包罗优良组织称号、奖金。不难发觉，“以成败(能否获奖及获奖品级)论豪杰”是当前挑战杯竞赛的次要支撑模式，这使得我们去思虑大学生立异创业教育过程中的评价问题:“没有获奖的作品必然程度低?其指点教员能力必然不足?参赛者必然不敷勤奋?”谜底明显能否定的。查询拜访中，不少参赛者与指点教师表达了对高校激励机制错位的见地。在对某985高校中一个加入了2016年“挑战杯”竞赛的团队进行深度访谈时，有指点教员暗示，学校除了激励带动及过后奖励，在竞赛过程中根基上没有太大支撑，学生深切企业调研、设备采办根基上都是从教员的课题经费报销”。参赛学生反映，“整个竞赛，团队付出了相当大的时间、金钱与精力成本，但因为没有取得太好的名次，无法获取奖励对此进行填补”。重成果、不重过程的激励机制抑止了良多参赛者与指点教员的立异志愿与动机，使参赛流于形式和对付学校带领放置的使命。

　　为了深切挖掘限制竞赛实效性的环节要素，本文采用问卷查询拜访和半布局化访谈研究方式进行分解和

　　[11]王辉，张辉华.大学生创业能力的内涵与布局—案例与实证研究[J].国度行政学院学报，2012(2).

　　截至2016年，我国已举办了14届“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛(简称“大挑”)和10届“挑战杯”全国大学生创业打算竞赛(简称“小挑”)，前者重视学术科技发现创作带来的现实意义与特点，后者更重视市场与手艺办事的完满连系，贸易性更强。虽然两大竞赛偏重点有所分歧，但焦点目标均是勤奋培育泛博青年的立异、创业认识，培养一代合适将来挑战要求的高本质人才。跟着赛事规模与社会影响力的逐步扩大，不少人对其实效性提出质疑，由“挑战杯有何意义与价值?”“‘挑战杯’金奖得主缘何沉溺堕落为罪犯?”“挑战杯竞赛:不鼎新，毋宁停”“挑战杯不只是10月的挑战杯“挑战杯真的能培养中国硅谷吗?”等博文和报刊评论可见一斑。

　　预备周期短、学术造假、低程度反复研究、功效窜改等功利性学术行为在相当一部门高校“挑战杯”竞赛中具有。被访者中，项目起头距作品申报1年以上的仅有6人(6.1%)，6~12个月的有24人(24.5%)，6个月以下的有68人(69.4%)，即大大都参赛项目预备周期在6个月以内，一些参赛学生暗示“离参赛作品报送不足3个月时间，指点教员才起头组织我们参与项目”“时间太紧了，缺乏典型案例的调研，教员就让我们本人诬捏材料”“尝试做不完，得不出数据，教员就供给了一篇论文给我们，让我们照着文章框架进行仿照批改”，以至一些指点教员指示参赛者在师兄师姐作品根本上稍加点窜、将由本人撰写但未公开辟表的文章供给给学生充任参赛作品，凸显“挑战杯”竞赛已严峻遭到了功利性学术的侵蚀。

　　参赛团队人员彼此进修、弥补与协调共同是保障立异创业研究高效进行的环节，但因为学问异质性、概念异质性以及好处非契合的具有，团队成员冲突、压制现象的发生率较高。虽然一些研究认为，学问异质性与团队使命绩效正相关，对于自主创业型团队，需要依托分歧专业布景的成员来承担分歧的使命[12][13]。但本文的查询拜访却对此做出否认，有跨越一半的被访者认为“跨学科团队组织更容易形成与加剧团队摩擦，晦气于绩效的提拔”“因为团队成员涉及诸多专业，在小组会商时均从各自专业角度颁发看法，对其他专业参赛者的概念采取性不足”。可见，学问异质性激发概念异质性与冲突加剧对大学生竞赛研究绩效具有负面影响，一方面，大量的时间与精神被耗损在回嘴与会商上，很难构成团队合力朝着一个标的目的冲破成长;另一方面，弱化了部门参赛者立异动机，发生“搭便车”心理。当被问及“当您在团队中缺乏主导力与话语权时，您的立场是?”有75位暗示“不再提出任何设法，一切服从教员与团队的选择，完成分派使命”，只要23位暗示“还会自动提出点窜看法”。而且，有少部门学生表达了“搭便车”心理，认为“当本身能力较其他成员差、没有话语权的环境下，只会处置一些简单工作(传送材料、打印复印等)，归正只需团队名单上有本人就能够了，若是能获奖，也能沾光，不克不及获奖，也不在乎”。

　　[7]姜明伦.“挑战杯”竞赛的功能及其健康成长的对策[J].浙江万里学院学报，2010(2).

　　[1]郭少东.科技竞赛勾当的影响要素阐发—基于6名“挑战杯”获奖学生的深度访谈[J].中国高校科技，2015(7).

　　三是重构支撑系统，明白功能导向。“过程辛苦无人问，一旦得奖报答厚”是良多参赛团队的实在写照。各高校支撑激励应由“过后奖励”向“过程助力”改变，除了保障调研与设备采办的经费支撑、场地外，还需要积极进行竞赛支撑的供给侧调整，如礼聘校外专家传授、出名企业家和科技工作者开展精准式项目指点，对团队研究具有的问题与妨碍进行诊断、识别和指点。别的，竞赛“功能导向”的明白很是主要，因为市场情况与教育体系体例的束缚，大规模倡导大学生创业并不合适客观国情，纵观列国的高档教育，其培育出的学生的去向均以就业为主，因而，包罗共青团地方和各高校在内的竞赛主导部分，应充实认知这一客观现实，构成明显的大学生“立异+就业”能力培育功能导向。

　　[6]李光红，张娜.社会本钱对大学生立异团队绩效的影响研究—以“挑战杯”为例[J].科技前进与对策，2007(6).

　　.[13]倪旭东，陆霄霞，诸葛璐.大学生挑战杯团队学问异质性与使命绩效的关系研究—以团队表里部进修能力作为中介变量[J].人类工效学，2014(2).

　　一是完美选手评选机制，保障团队布局合理化。各高校应以团委作为牵头部分，组织各专业资深传授构成“挑战杯”竞赛选手鉴别专家组，要求所有申请进入团队的学生供给已有功效与特长消息，专家组对申请者进行面试并投票，以投票成果确定团队名单。从微观视角看，“挑战杯”竞赛无效性不足的间接缘由是较多“动机不纯”“搭便车心理严峻”学生充溢着参赛团队，只要在泉源长进行严酷把控，筛选出那些真正具有立异创业志愿和能力的学生，构成最具战役力的合作团队，才是实现竞赛无效性的底子。二是建立学术不端赏罚机制和破解功利化学术空气，提拔作质量量。按照前文所述，“挑战杯”竞赛中遍及具有着功利化学术行为，竞赛选题的“课题化”与“命题化”倾向、竞赛研究过程的非自在化与低程度反复，以至是诬捏抄袭均属于学术不端，各高校学术委员会与团委该当结合出台《“挑战杯”竞赛工作条例》，建立竞赛学术不端赏罚机制，对于举报后查证失实的竞赛团队，予以撤销参赛资历和全校传递攻讦，并根据指点教师及其他相关人员不端行为的严峻程度赐与工作量查核、职称晋升方面的赏罚，并载入小我诚信记实。

　　[10]刘巧芝.大学生立异本质的分析评价与阐发[J].中国青年研究，2011(4).

　　[5]倪旭东，陆霄霞，诸葛璐.大学生挑战杯团队学问异质性与使命绩效的关系研究—以团队表里部进修能力作为中介变量[J].人类功能学，2014(2).

　　采用Likert5级量表进行参赛者“研究过程自在化程度”客观评价(很是高、相对较高、一般、相对较低、很低对应分数5、4、3、2、1)，所有被访者平均得分为1.98≈2，尺度差为0.024，申明“挑战杯”竞赛研究过程遍及处于“自在性相对较低”程度。深度访谈中，较多被访者暗示“在研究方案设想、调研与试验操作、研究方针简直定上，指点教师采纳的是‘使命安插’模式，每次指点例会上多是按照其曾经事先确定的内容对前一阶段工作进行总结和对后续工作进行放置”。可见，以“挑战杯”竞赛为代表的创业立异教育在良多高校中仍呈现为“精英化模式”，即指点者根据本身科研思维与步调开展助赛指点，未能充实阐扬学生的客观能动性与缔造性。这一教育模式在“挑战杯”竞赛中的延续，导致学生不领会创业、不领会社会，只能是依书本学问凭空杜撰。

　　自创王辉、张辉华提出的大学生创业能力布局模子[11]，从5个维度14个条目对被访者的创业能力做出二阶段客观评价，具体目标维度与丈量条目如表3。自我评价法则仍采用Likert五级量表(很是合适、较为合适、一般、较为不合适、很是不合适别离记分5、4、3、2、1)。按照熵权法计较获得维度与丈量条目标权重，“机遇把握能力”“创业毅力”“资本整合能力”在创业能力评价中的地位最为主要(权重系数均跨越0.2)，构成98位大学生参赛前与参赛后的客观创业能力评分，对参赛前后的创业能力得分进行比力，结论认为:全体上看，参与“挑战杯”竞赛有助于大学生创业能力的提高(两阶段总评分别离为3.42、2.92，独立样本t查验值为5.621.96，申明在5%相信程度具有统计学差别)，但分维度看，竞赛参与对大学生“机遇把握能力”“资本整合能力”的推进效应并不较着(t值别离为0.572、1.431，均小于1.96)。

　　上述基于立异与创业能力两个维度的问卷查询拜访与二阶段统计查验成果证明，“挑战杯”竞赛对大学生立异创业能力的提高效应是必定的，但这一功能性具有着能力维度上的异质性特征，即在立异产出能力、创业毅力、关系胜任力、立异动力的提拔上感化较着，但在大学生立异的进修能力、立异人格程度、立异的思维能力、机遇把握能力、资本整合能力等维度上没有起到太大的感化。这一结论是值得深思的，我们必需从参赛大学生、指点教师、高校激励、科研空气、竞赛功能性定位等多个维度，切磋到底是哪些要素对“挑战杯”竞赛的实效性构成限制，并提出合理建议。

　　摘要:本文操纵问卷查询拜访法、统计查验法与半布局式访谈法，从参赛者立异与创业能力变化角度对“挑战杯”竞赛的实效性做出评价，以凸起竞赛参与对大学生立异与创业能力影响的“布局维度异质性”，并从参赛者动机、团队摩擦、高校功利化学术空气、竞赛支撑、竞赛的目标导向等多个角度摸索限制竞赛实效性的要素和提出完美建议。

　　[9]付丹，何志芳，柯瑜.可拓分析评价法在大学生立异能力测评中的使用研究[J].教育学术月刊，2015(8).

　　为激励在校生积极参与“挑战杯”竞赛，各大院校均制定了响应的激励政策，如安徽某高校按照学生获奖品级进行学科竞赛学分认定，对“获国度一等奖/省级特等奖”至“院级三等奖”等分歧获奖品级学生奖励6~0.4个学分，集体奖金为200~5000元不等;上海某出名985高校对在“挑战杯”总决赛中获奖的学生授予“学生科技立异前锋”称号、享有研究生保举免试权、1000~10000元不等的立异勾当经费赞助等。推高和多重激励政策是大学生积极参赛的焦点驱动力，但也在必然程度上催生了“逆向动机”。98位被查询拜访者中有62位(63.27%)明白暗示“获得奖励、取得保研资历”是本人参赛的次要缘由，有5位(5.1%)选择“测验考试新颖事物、进修新学问”，7位(7.1%)选择“完成一份作品会让我感应很满足”，有24位(24.5%)暗示“参赛是由于教员放置的，我没有自动参与的动机”。可见，大学生参赛动机表示出很强的功利性与弱自动性。在查询拜访中一些大学生反映“为了进入参赛团队名单、在团队成员排序中获得靠前的位置，少数学生有通过父母及家庭社会本钱向指点教师走关系的现象”。市场经济时代中不良社会风气曾经渗入高校，校园已不再是纯正典雅、崇高崇高的“象牙塔”，一些家长出于对后代好处的非合理性庇护，将情面、好处互换等不良要素融入“挑战杯”竞赛中，与此对应的部门高校教师师德缺失也可见一斑，这都污染了大学生参赛挑战杯的纯正性。

　　[3]陈丽君.选题指点:提高峻学生科技立异能力的无效路子—基于“挑战杯”获奖大学生选题过程的阐发[J].内蒙古师范大学学报(教育科学版)，2010(1).

　　本文实证阐发认为，虽然“挑战杯”竞赛看似有助于大学生立异创业能力的提高，但具有维度布局性差别，并没有在一些焦点环节能力的构成上带来本色性协助，表现了竞赛无效性的不足，而导致这一现象的缘由是相对复杂的，涉及参赛者动机、团队协调、功利化学术空气、竞赛支撑与方针导向等诸多方面。为此，提出以下针对性建议: