受“统计查询拜访”方式的启迪，人们会问个案研究能否也有如许的“代表性”？针对这个问题学者们曾经根基告竣了共识（殷·K.罗伯特，2004：123；王宁，2002，2007，2008；卢晖临、李雪，2007；陈涛，2011；李长吉、金丹萍，2011；王富伟，2012a）：个案不具有“代表性”，由于“代表性”是统计查询拜访研究的问题，个案不是概率抽样抽取出来的“样本”，所以关于个案的“代表性”问题是“虚假问题”。接着人们诘问：若是说个案没有“代表性”，那么个案研究就仅局限于本身无法外推吗？现实上，人文社科类的个案研究几乎都不会局限于本身，“走出个案”是研究者们的配合追求（卢晖临、李雪，2007）。社科范畴的研究者从未停下对个案研究的摸索脚步，通过分歧的体例不竭地摸索实践，时至现在曾经堆集了丰硕的案例和经验；虽然如斯，对个案研究外推问题的追随不断都没有停歇过，特别是对比统计查询拜访外推逻辑、逻辑根本、总体认知标的目的的明白性，人们还会质问个案研究的外推能否也能如斯清晰明白。

　　接管这种质问，本文将从五种影响较大的个案研究方式：罗伯特·殷的“序贯访谈法”、费孝通的“类型比力法”、格尔茨的“深描说”、布洛维的“拓展个案法”以及王富伟的“关系性个案”入手，阐发它们各自的外推过程，以逻辑为线索切磋个案研究外推的意义。起首，阐发个案研究的外推逻辑；然后，根据逻辑对这五种个案研究方式分类；之后，挖掘分歧类此外个案研究外推逻辑的思惟根本，即个案研究推论总体的思维根据；最初，按照之前的阐发确定个案研究外推总体的贡献及局限等意义。整个阐发过程会将统计查询拜访方式连系进去，以便利我们更好地舆解对个案研究的外推。

　　本文对个案研究外推做了系统阐发。阐发的推进是一种从逻辑入手，到逻辑根本，再到外推意义的递进布局。每一步阐发都将统计查询拜访纳入此中与之对比，以深化对个案研究外推的解读。在阐发了罗伯特·殷的“序贯访谈法”、费孝通的“类型比力法”、格尔茨的“深描说”、布洛维的“拓展个案法”和王富伟的“关系性个案”五种个案研究案例之后，将它们的逻辑归纳综合为两种：“个案逻辑”和“证伪逻辑”。随之发觉，个案研究与统计查询拜访的外推逻辑根本均来自于“总体逻辑思维”，并指出：个案研究可轻度描绘总体异质性以及针对性地描述总体的“误差”学问，统计查询拜访则能够深度描绘总体异质性。通过个案研究与统计查询拜访构成的一个社会科学研究过程假设图，本文发觉，个案研究本身的外推意义是贡献与局限并存的，并且个案研究与统计查询拜访一路鞭策着总体认知的堆集。社会科学的复杂性决定了没有完满的研究方式，个案研究亦不完满，可以或许在恰当的研究方针里阐扬价值就是它最大的意义表现。

　　个案研究是科学研究方式中使用最为普遍的方式（Adams，1994），但每一个利用这种研究方式的学者城市晤对如许的拷问：研究最初所得的结论除了合用于本个案还能做更大范畴的推广吗？若是有，它的推广范畴又有多大呢？而面临同样的外推问题，人们常常会拿“统计查询拜访”方式与“个案研究”对比。统计查询拜访能够用随机抽样的体例获得一个具有“代表性”的样本，从而“反映大规模总体的特征和动态”（巴比，2009：188）。也就是说，统计查询拜访外推总体采用的是抽样逻辑（samplinglogic），其理论根本来历于统计学，能够通过数据推论总体的特征与动态。